Решение № 2-902/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-902/2019

Дело № 2-902/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 09 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО3, её представителя Представитель №1,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО4

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила кредитный договор № с Акционерным коммерческим переселенческим банком «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с целевым использованием – приобретение в собственность квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». Обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 812 262 рубля 76 копеек, в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 372 361 рубль, проценты за пользование кредитом – 31 626 рублей 20 копеек, начисленные пени в размере 408 275 рублей 56 копеек.

Просили взыскать с ФИО4 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору в размере 812 262 рубля 76 копеек, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 860 000 рублей, взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 322 рубля 63 копейки.

Представитель АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель Представитель №1 в судебном заседании иск не признали, указав, что в соответствии со ст. 56 ГК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. К исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи закладной с вымаранным содержание п.2.1. Подлинник договора истцом в ходе судебного разбирательства не предоставлялся. В материалах дела имеется справка об остатках по кредиту. Согласно данной справке неоплаченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 733 рубля 75 копеек. В соответствии с условиями договора купли-продажи закладных задолженность ФИО3 в размере 91 73 рубля АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» было уплачено 917 рублей. Из ответа КБ «<данные изъяты>» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были произведены оплаты в размере 367 100 рублей. С учетом ежемесячных платежей (11 074 рубля) за этот период (17 месяцев) размер ежемесячных платежей составляет в совокупности 188 258 рублей. Разница между фактически оплаченными денежными средствами и текущими платежами составляет 178 842 рубля. КБ «<данные изъяты>» безосновательно все поступившие в счет оплаты денежные средства были списаны в счет оплаты просроченных процентов. За данный период сумма просроченных процентов не могла быть столь значительной, так как среднемесячный размер процентов составлял 5 000 рублей (60 000 рублей в год), за 17 месяцев около 85 000 рублей. Такое поведение кредитора нарушает положения ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Также указали, что согласно ч.2 ст.13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Согласно закладной, имеющейся в материалах дела, в графе «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной» никаких записей нет. Закладная не предусматривает возможность неуказания сумы задолженности. В закладной была осуществлена запись о переходе прав от ООО «<данные изъяты>» к КБ «<данные изъяты>». В соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. На основании данного положения закона на момент передачи прав от ООО «<данные изъяты>» к КБ «<данные изъяты>» обязательства исполнены полностью, что в свою очередь, исключало возможность наличия просроченных процентов в огромной сумме. Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права. Полагали, что на момент передачи закладной истцу предыдущие обязательства были исполнены. А так как было заявлено требование о досрочном расторжении и возврате долга, следовательно, это обязательство с учетом ст. 384 ГК РФ и положений абз. 3 ч.2 ст. 48 Закона об ипотеке, в силу Закона считается исполненным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о досрочном погашении оставшейся задолженности в связи с отсутствием страхования рисков по договору. Требование не содержало указание на сумму задолженности. С этой даты уплата процентов по договору прекратилась – кредитором было заявлено требование о досрочном погашении обязательства, обязательство было изменено по требованию кредитора. КБ «<данные изъяты>», заявив требование о досрочном возврате, не мог передать истцу закладную без учета данного юридически значимого обстоятельства. Передавался не неизменное обязательство по уплате долга с прежним графиком платежей, а передавалось обязательство с учетом досрочного гашения долга. Также отметили, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил, что на дату уступки долг составляет 38 000 рублей, проценты 7 000 рублей, неустойка 376 рублей, есть еще долг по графику. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения требований просили учесть, что размер расчетной задолженности не может превышать 91 733 рубля. Не настаивали на применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Просили предоставить им отсрочку исполнения решения, в случае взыскания задолженности.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он оплачивал кредит сам до тех пор, пока у него не начались проблемы со здоровьем, он потерял работу, физический труд ему запрещен. Также указал, что у него есть сын, которого надо поднимать. Им надо где-то жить. Не согласился с заявленной истцом суммой исковых требований, поскольку в счет оплаты в банк была внесена сумма 367 100 рублей, данная сумма банком была списана в счет оплаты просроченных процентов. Просил установить сумму на основании представленного ими отчета, предоставить отсрочку обращения взыскания на имущество, в период отсрочки намерен погасить задолженность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Способом обеспечения исполнения обязательств согласно ч.1 ст.329 ГК РФ является, в том числе, залог.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 04.12.2007) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим переселенческим банком «<данные изъяты>» (Кредитор) и ФИО6 (Крыловой) (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность однокомнатной квартиры находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона (п.1.3, 1.3.1 Договора).

Согласно условиям кредитного договора, а также графика платежей, платежи по возврату кредита осуществляются в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 11 074 рубля, кроме первого и последнего платежа, и уплачиваются не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 5.2., 5.3. Договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.4.6 договора стороны определили, что кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать ему закладную.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО6 (Крыловой) (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно условий данного договора, цена отчуждаемой квартиры составляет <данные изъяты> рублей (п. 1.4 договора), оплата стоимости квартиры производится за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых Акционерным коммерческим переселенческим банком «<данные изъяты>» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что квартира в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Права Акционерным коммерческим переселенческим банком «<данные изъяты>» как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным расчетом ежемесячных платежей от ДД.ММ.ГГГГ, закладной (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №), договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме.

Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) те обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

Данные положения закона действуют и в настоящее время.

В этом случае считается (поскольку стороны не договорились об ином), что обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по закладной, считаются исполненными.

Лицо, выдавшее закладную, вправе отменить презумпцию неисполнения, возложив на держателя закладной бремя доказывания неисполнения должником обязательства. Для этого в соответствии с абзацем 2 данного пункта достаточно указать в закладной, что частичное исполнение обязательства по закладной не удостоверяется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ права на закладную (номер государственной регистрации ипотеки квартиры №) перешли от Акционерного коммерческого переселенческого банка «<данные изъяты>» к ЗАО «<данные изъяты>». Согласно записи в закладной, основанием для передачи прав является договор выкупа закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в закладной, права на закладную перешли от ЗАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», основанием передачи прав является договор купли-продажи ипотечных активов № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в закладной, права на закладную перешли от ООО к ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>», основанием передачи прав является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в закладной, права на закладную перешли от ООО «<данные изъяты>» к КБ «<данные изъяты>» (АО), основанием передачи прав является договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток неисполненных обязательств ответчика в данной закладной не указан.

При этом в данной закладной не указано что частичное исполнение обязательства по закладной не удостоверяется. Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав по данной закладной, считаются исполненными.

Закон об ипотеке предусматривает случаи, когда должник вправе отказать предъявителю закладной в исполнении. Такое возможно, в частности если должник признается частично исполнившим обязательство. Таким случаем является передача прав по закладной с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. Если такие обязательства должны быть исполнены до момента передачи прав, то после передачи они в любом случае признаются исполненными.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчиком вносятся платежи, однако большая часть суммы внесенного ответчиком платежа зачисляется только в счет уплаты процентов по договору, при этом доказательств обосновывающих такое распределение денежных средств, а именно наличие задолженности по оплате кредита до передачи прав по закладной ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим распределение поступающих платежей в счет оплаты процентов по кредиту после передачи прав по закладной истцом не представлено.

В связи с чем КБ «<данные изъяты>» (АО) после получения прав на закладную не вправе был переносить все последующие вносимые ответчиком ежемесячные платежи по графику только в счет уплаты процентов, не внося в счет основного долга, искусственно образуя при этом задолженность по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «<данные изъяты>» (АО) (продавец) и АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи закладных (передача прав на закладные), в соответствии с которым права на закладную удостоверяющую право на получение исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному ипотекой, перешли к новому владельцу закладной, о чем имеется отметка на закладной. При этом остаток неисполненных обязательств ответчика в данной закладной не указан.

Согласно условий договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 на дату передачи прав по закладной составила: остаток основного долга на дату передачи 372 361 рубль, проценты на дату передачи 7 115 рублей, неустойка 376 986 рублей 69 копеек. Общая сумма текущей задолженности составляет 756 462 рубля 69 копеек. При этом обстоятельства образования просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов при внесении ответчиком платежей, истцом также не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются копией закладной с отметками о смене владельцев закладных, договором купли продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром закладных к данному договору.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Из общего смысла нормы статьи 44 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Из содержания главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) является переменой лиц в обязательстве.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требования).

В соответствии со статьёй 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу подлежат государственной регистрации.

КБ «<данные изъяты>» (АО) передало права по закладной АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» на основании договора передачи прав на закладные, и акта приема передачи, что подтверждается отметками о передаче прав на Закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 383 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в результате правопреемства, основанием которого выступает договор цессии, к новому кредитору может перейти только тот объем требований первоначального кредитора, который был у последнего к должнику, то есть реально существовал на момент заключения соответствующей сделки.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 4 Закладной, Залогодержатель (владелец закладной) вправе, в том числе, передать свои права по настоящей закладной другому лицу или передать саму закладную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Держателем закладной (залогодержателем), кредитором ФИО3 является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», поскольку передаточная надпись на закладной является средством, оформляющим уступку права требования по закладной от одного владельца закладной к другому.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к новому владельцу закладной должны переходить все права и обязанности залогодержателя и кредитора по удостоверенным закладной обязательствам.

При передаче прав по закладной условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не меняются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Уведомление о смене залогодержателя направлено залогодателю, кроме того, в уведомлении ответчику также предъявлено требование не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования о досрочном исполнении обязательства, погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность. Ответчиком указанное требование не исполнено, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» является Кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки, а соответственно вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и иных платежей.

Как следует из материалов гражданского дела, на дату уступки прав требования по закладной, сумма задолженности ФИО3 по договору составляет 812 262 рубля 76 копеек.

Раздел 4 закладной свидетельствует о том, что заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты из расчета процентной ставки <данные изъяты>% годовых путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств, и указанное сторонами не оспаривалось, судом установлено, что ответчиком ФИО3 обязательства по заключенному кредитному договору выполнялись не надлежащим образом, последний платеж ею внесен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного суду реестра закладных, являющегося приложением № к договору передачи прав на закладные от ДД.ММ.ГГГГ, что на момент передачи прав требования, задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 812 262 рубля 76 копеек, из них остаток основной суммы кредита по графику составляет 280 627 рублей 25 копеек, неоплаченный основной долг – 91 733 рубля 75 копеек, неоплаченные проценты по кредиту – 31 626 рублей 20 копеек, неоплаченные пени – 408 275 рублей 56 копеек.

Истцом расчет задолженности ответчика произведен на основании вышеуказанных документов.

Не согласившись с представленным истцом расчетом, стороной ответчика в материалы дела представлен альтернативный расчет, из которого следует, что согласно внесенных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 100 рублей 18 копеек. С учетом размере ежемесячных платежей (<данные изъяты> рубля) за указанный период (<данные изъяты> месяцев) размер очередных платежей составляет 188 258 рублей. Разница между фактически оплаченными денежными средствами и текущими платежами составляет 178 842 рубля.

КБ «<данные изъяты>» (АО) безосновательно все поступившие в счет оплаты денежные средства были списаны в счет оплаты просроченных процентов.

Кроме того, в материалах дела имеется справка об остатках по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма неоплаченного основного долга составляет 91 733 рубля.

Иных доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком по взятому обязательству, в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 733 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает, то есть заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд учитывает положения Гражданского Кодекса РФ, Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и приходит к следующему.

Из статьи 1 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 вышеуказанного Закона, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу пункта 5 статьи 54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с неисполнением заемщиком условий закладной (пункт 7.1), в том числе, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если задолженность незначительна, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (п.1 ст.50, ст.51 Закона об ипотеке, ст.348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2.закладной, статьей 3 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 статьи 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке объекта, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 075 000 рублей.

Указанный отчет стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела не оспорен, доказательств иного размера стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется правилами, установленными вышеуказанным пунктом 2 статьи 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

С учетом вышеприведенных норм права, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 860 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО3 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд определяет порядок реализации заложенного имущества – квартиры путём продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 860 000 рублей.

При рассмотрении дела было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки обращения взыскания на предмет залога.

Суд, рассматривая названное ходатайство, принимает во внимание размер задолженности, материальное и семейное положение ответчика, отсутствие у ответчика иного жилого помещения.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что с учетом намерения ответчика в указанный момент исправить сложившееся материальное положение, указанный срок будет являться для ответчика достаточным.

В соответствии с ч.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В исковых требованиях истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 322 рубля 63 копейки. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлены платежные поручения.

Учитывая то, что исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат частичному удовлетворению – на общую сумму в размере 91 733 рубля, с ответчика в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 952 рубля.

В исковых требованиях истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 4 000 рублей

Таким образом, названные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 733 (Девяносто одна тысяча семьсот тридцать три) рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 952 рублей, расходы за услуги по оценке квартиры 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый или условный №, определить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 860 000 рублей. Исполнение решения в этой части отсрочить на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин