Решение № 2-965/2021 2-965/2021~М-108/2021 М-108/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-965/2021

04RS0018-01-2021-000184-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил установить юридический факт владения земельного участка и возведенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление мотивировано тем, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, дом б/н, вышеуказанный дом был построен истцом.

Иным путем установить данный факт невозможно, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, изменен предмет иска, истец просил: установить юридический факт владения земельного участка и возведенного на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно каталога координат поворотных точек земельного участка:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец ФИО1 суду пояснил, что дом начали строить в ДД.ММ.ГГГГ., также им был построен гараж, в ДД.ММ.ГГГГ г. его посадили, супруга уехала, дом стоял в разрухе до ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время он там проживает.

Представитель ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела. Ранее представитель ответчика ФИО3 считала, что удовлетворение требований возможно, в случае если заявитель предоставит достоверные сведения, подтверждающие факт использования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным геоинформационной программы Гугл Земля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о пользовании испрашиваемым участком.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истцов.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-III (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-III) бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, находящиеся вне зон ограничения жилищного строительства в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

Согласно ч. 3 ст. 1.2.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-III в случае обращения гражданина о предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 1 настоящего Закона дополнительно к документам, указанным в части 2 настоящей статьи, прилагается один из перечисленных видов документов, подтверждающих фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ: домовая книга; документы об оплате земельного налога (платежей за землю) (два и более), которые должны иметь дату своего создания до ДД.ММ.ГГГГ; документы от специализированных государственных организаций технической инвентаризации, содержащие сведения о дате создания жилого дома (история домовладения) и включающие в себя указание на первичную техническую инвентаризацию объекта до ДД.ММ.ГГГГ; решения судов, подтверждающие факт пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ; регистрация по месту жительства (прописка).

В силу ч. 3 ст. 1.2.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-III в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании пункта «д» части 1 статьи 1 указанного Закона, фактическое пользование земельным участком и создание на нем жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ может быть подтверждено не только документами органов технической инвентаризации, содержащими сведения о первичной технической инвентаризации объекта до ДД.ММ.ГГГГ, но и решением суда, подтверждающим факт пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пользование земельным участком до 2010 г. подтверждается также снимками геоинформационной системы GoogleEarthPro.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является соседкой ФИО1, ее дом находится от дома ФИО1 в 20 метрах, ФИО1 начал строить дом в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 сел, они охраняли его дома.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает в <адрес>, ФИО1 ее сосед, его дом стоит примерно с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ее сосед, он возвел дом в ДД.ММ.ГГГГ, потом в доме никто не проживал, ФИО1 отбывал наказание. Ранее ФИО1 жил с женой и ребенком. Дом у него размером четыре на пять метров, гараж брусовой. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 опять живет в доме.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что проживает в поселке Таежный с ДД.ММ.ГГГГ, она соседка ФИО1, они живут через дом. Когда они в ДД.ММ.ГГГГ приехали жить в <адрес> ФИО1 уже жил, у него был дом, гараж, он жил семьей. Потом ФИО1 посадили, в доме никто не жил, в ДД.ММ.ГГГГ г. он освободился, стал жить в доме.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт пользования истцом ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, б/н, до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден с достаточной степенью достоверности.

В связи с этим требования ФИО1 об установлении факта пользования указанным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об установлении факта пользования жилым домом, расположенным на земельном участке, по адресу: г <адрес>, дом б/н, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств о том, что строение, находящееся на земельном участке отвечает признакам жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» об установлении факта пользования земельным участком и жилым домом удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, б/н в координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М.Прокосова