Решение № 2-329/2018 2-329/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-329/2018

Дело №2-329/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Касли 22 июня 2018года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева НН к Плотникову АС о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев Н.Н. обратился в суд с иском к Плотникову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свое требование тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал Плотникову А.С. денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору займа было установлено 5% в месяц за пользование денежными средствами, с ежемесячной выплатой, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком в день передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передал ответчику денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору займа установлено 4% в месяц за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком в день передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передал ответчику денежные средства в размере 1 000 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ПО данному договору займа было установлено 4% в месяц за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком в день передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь передал ответчику денежные средства в размере 2 500 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору займа были установлено 4% в месяц за пользование денежными средствами, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком в день передачи денег. Таким образом, истцом было передано ответчику денежных средств в размере 580 000 рублей (150 000 + 450 000) и денежных средств в размере 3 500 долларов США (1 000 + 2 500). На сегодняшний день указанные денежные средства в указанные сроки истцу не возвращены, проценты, предусмотренные условиями займа, не выплачены. Ответчику было направлено письменное предложение удовлетворить требование истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменное, что подтверждается уведомлением о вручении. Ответчик на сегодняшний день никак не отреагировал на предложение о возврате денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 580 000 рублей; денежные средства в размере 1 000 долларов США, которые согласно официальному курсу долларов ЦБ РФ на момент передачи этих средств на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны сумме: 1 000 долларов США х 60,3458 рублей = 60 345 рублей; денежные средства в размере 2 500 долларов США, которые согласно официальному курсу долларов ЦБ РФ на момент передачи этих средств на ДД.ММ.ГГГГ эквивалентны сумме: 2 500 долларов США х 68,4961 рублей = 171 240 рублей; итого в общей сложности сумма основной задолженности по договору займа составляет: 580 000 + 60 350 + 171 240 = 811 590 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренными договором займа в размере 1 281 060 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 179 250 рублей; взыскать с ответчика понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг представителя, согласно агентскому договору, в размере 28 000 рублей; по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 19 560 рублей, уплаченную при подаче иска в суд.

Истец Дорофеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Устинов С.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Плотников А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

Всоответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УФМС России по Челябинской области, ответчик Плотников АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно известил ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из п. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1, п.2 ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Н.Н. (займодавцем) и Плотниковым А.С. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа Плотников А.С. выдал Дорофееву Н.Н. расписку в получении денежных средств. За пользование денежными средствами установлены 5% в месяц от всей суммы займа. Срок возврата денежных средств по договору займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Н.Н. (займодавцем) и Плотниковым А.С. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 130 000 рублей. В подтверждение заключения договора займа Плотников А.С. выдал Дорофееву Н.Н. расписку в получении денежных средств. За пользование денежными средствами установлены 4% в месяц от всей суммы займа. Срок возврата денежных средств по договору займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Н.Н. (займодавцем) и Плотниковым А.С. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства, выраженные в сумме 1 000 долларов США. В подтверждение заключения договора займа Плотников А.С. выдал Дорофееву Н.Н. расписку в получении денежных средств. За пользование денежными средствами установлены 4% в месяц от всей суммы займа. Срок возврата денежных средств по договору займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между Дорофеевым Н.Н. (займодавцем) и Плотниковым А.С. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 2 500 рублей. В подтверждение заключения договора займа Плотников А.С. выдал Дорофееву Н.Н. расписку в получении денежных средств. За пользование денежными средствами установлены 5% в месяц от всей суммы займа. Срок возврата денежных средств по договору займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Факт получения Плотниковым А.С. денежных средств в судебном заседании установлен и подтверждается расписками, в которых он собственноручно указал, что получил в долг от Дорофеева Н.Н. деньги в сумме 450 000 рублей, 130 000 рублей, 1 000 долларов США, 2 500 долларов США, а также представленными выпиской с лицевого счета Дорофеева Н.Н. и справкой по операциям с наличной валютой № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

В срок, установленный п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, ответчик денежные средства не возвратил.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности по договору займа или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ответчик Плотников А.С., доказательств обратного не представил, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Плотникова А.С. о взыскании с ответчика суммы займа в размере 811 585 рублей.

В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком Плотниковым А.С. получены, в силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ему суммы займа с установленными соглашением сторон процентами в том размере, который указан в расписке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами уплачиваются 5 % ежемесячно, расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами уплачиваются 4 % ежемесячно, расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами уплачиваются 4 % ежемесячно, расписки от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами уплачиваются 4 % ежемесячно.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование займом, согласно которого общий итог размера процентов, предусмотренных договором займа на момент подачи искового заявления в суд составил 1 281 060 рублей (л.д.15).

Суд соглашается с расчетом истца, что общий размер процентов за просрочку уплаты долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 281 060 рублей.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере на общую сумму 179 250 рублей 16 копеек, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, находит его верным, произведенным с учетом периода просрочки исполнения обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма процентов за пользование деньгами помимо основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Дорофеевым Н.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Филатов и партнеры», а именно об оказании услуг в выработке правовой позиции по делу, подготовка иска, представление интересов в суде. Расходы Дорофеева Н.Н. составили в размере 28 000 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец Дорофеев Н.Н. имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Плотникова А.С. в пользу Дорофеева Н.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

Не подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1 500 рублей за изготовление и заверение нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из текста самой доверенности не усматривается, что ее составление обусловлено рассмотрением только настоящего спора.

В удовлетворении исковых требований в части о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным отказать, так как ст.151 Гражданского кодекса РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В данном случае между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 19 560 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорофеева НН к Плотникову АС о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дорофеева НН задолженность по договору займа в сумме 811 585 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 281 060 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 179 250 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей 16 копеек.

Взыскать с Плотникова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Дорофеева НН судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 19 560 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в Каслинский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.М.Тропынева