Решение № 2-1393/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1393/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист Серии ФС № на основании решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование займом, в сумме ХХХ руб. Х коп., расходов по уплате государственной пошлины ХХ руб., а также процентов за пользование займом до дня их фактического возврата.

Исполнительный лист поступил в Автозаводский районный отдел судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, что решение суда в связи с недостаточностью у должника средств, не исполнено, счета в банках и иных кредитных организациях у ФИО2 отсутствуют, ФИО1 обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок кадастровый № площадью ХХ кв.м., и жилой дом кадастровый № площадью Х кв.м., находящиеся по адресу <адрес>. Указал, что обращение взыскания на имущество должника является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, чем продолжает нарушать права взыскателя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 иск поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя ФИО4, который иск не признал, указывая, что спорный жилой дом является единственным пригодным для жилья местом жительства ФИО2, поэтому обращение взыскания на него невозможно.

Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № УФССП России по <адрес> М.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на указанное в этой статье имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела № УФССП по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого производится исполнение исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере ХХХ руб. Х коп.

Исходя из материалов исполнительного производства, объяснений лиц, участвующих в деле, размер задолженности по состоянию на дату судебного заседания не изменился, выплаты в счет погашения долга перед ФИО1 должником ФИО2 не производились.

Судебным приставом сделаны запросы в банки и иные кредитные организации, Росреестр, ГИБДД, ПФР, на предмет установления наличия у ФИО2 в собственности движимого и недвижимого имущества. Согласно предоставленной информации, ФИО2 имеет счета в ПАО <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>», Банке <данные изъяты> (ПАО); в его собственности находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также жилой дом площадью Х кв.м. (кадастровый №) и земельный участок площадью ХХ кв.м. (кадастровый №), расположенные по адресу <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в ПАО <данные изъяты>, Банке <данные изъяты> (ПАО), ООО «<данные изъяты>»,

Сведений о поступлении денежных средств с указанных счетов на счет Автозаводского РОСП № УФССП России по <адрес>, в деле не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства. Транспортное средство у должника не изымалось. Из объяснений представителя истца следует, что автомобиль объявлен в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорных земельного участка и жилого дома.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника и иные доходы, для исполнения постановление направлено по месту его работы в ООО «<данные изъяты>». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. директора указанной организации сообщил судебному приставу-исполнителю о том, что ФИО2 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Таким образом, предпринятыми судебным приставом-исполнителем мероприятиями по исполнению требований исполнительного документа, реального исполнения не произошло.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок, является единственным принадлежащим ответчику имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на данное имущество ответчик приобрел в ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. В судебном заседании его представитель утверждал, что по данному адресу ответчик не проживает, лишь сохраняет там регистрацию, квартира принадлежит его сестре (представлена выписка из ЕГРН л.д. №, подтверждающая данное обстоятельство), поэтому единственным пригодным для проживания жилым помещением является дом № по <адрес>.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошена сестра ФИО2 – К.О.С., которая пояснила, что квартиру № дома № по <адрес> она приобрела по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. Брат в квартире был зарегистрирован по его просьбе, но никогда не проживал в ней. Квартира <данные изъяты>, Х кв.м., в ней она проживает с мужем. С братом видится редко, он приходит как гость, членом её семьи не является, право пользования своей квартирой она за ним не признает.

В силу того, что только собственник жилого помещения на основании положений пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в том числе предоставлять его во владение и (или) в пользование иным лицам, а К.О.С. волеизъявление на предоставление принадлежащей ей квартиры в пользование ФИО2 не выражает, данное жилое помещение нельзя признать местом жительства истца, т.е. местом, в котором он постоянно или преимущественно проживает (статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Это обстоятельство подтверждается и материалами исполнительного производства, составленными судебным приставом-исполнителем Автозаводского отдела № <адрес>, из которых следует, что по адресу <адрес> ответчик ФИО2 фактически не проживает.

В собственности ФИО2 имеется только одно – спорное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания в нем.

Доводы стороны истца о том, что в данном жилом помещении ответчик фактически не проживет, использует его в качестве дачи, а также представленные суду акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которых следует, что по адресу <адрес> должник ФИО2 не проживает, суд учел, но достаточным основанием для удовлетворения требования об обращении взыскания на данное имущество признать не может.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлено на защиту конституционного права на жилище, а также на обеспечение нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности, при этом, соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств не установлено, что ответчик ФИО2 имеет возможность реализовать свое право на жилище в каком-то ином жилом помещении, кроме спорного. Так, собственником иных жилых помещений он не является, а по адресу регистрации собственник не признает за ним право пользования жилым помещением. При этом, площадь спорного жилого дома соответствует принципу разумной достаточности для удовлетворения потребностей в жилище.

С учетом обстоятельств дела, суд находит доводы ответчика о применении в отношении жилого дома исполнительского иммунитета обоснованными.

Поскольку судьба земельного участка в рассматриваемом деле непосредственно связана с судьбой жилого дома (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, определяющий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков), решение вопроса об обращении взыскания только на земельный участок не допускается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска суд не усматривает.

В то же время истец не лишен возможности требовать обращения взыскания в судебном порядке на земельный участок в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель целевого назначения: земли населенных пунктов, вида разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, при предоставлении доказательств возможности раздела земельного участка с учетом необходимости выделения отдельного земельного участка для эксплуатации жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова