Решение № 2-491/2020 2-491/2020~М-486/2020 М-486/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-491/2020

Дело № 2–491/2020

УИД 42RS0041-01-2020-001390-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 26 ноября 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е. С.

при секретаре Галиевой Л. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (дале – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .../.../.... в сумме 352 212,33 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12722,12 рубля; обращении взыскания на предмет залога автомобиль МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ..., путем реализации с публичных торгов, с установлением продажной стоимости в размере 203930,75 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 19.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 406458,68 рублей под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № .... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 360000 рублей. При определении начальной продажной цены подлежат применению положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 203930,75 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 227179,05 рублей. По состоянию на 01.09.2020 размер задолженности составляет 352212,33 рублей, из них: просроченная ссуда – 317578,01 рублей, просроченные проценты – 11720,82 рублей, проценты по просроченной ссуде – 933,19 рублей, неустойка по ссудному договору – 20947,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 883,82 рубля, иные комиссии – 149 рублей. ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал в полном объеме. Пояснил, что автомобиль МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ... находился в залоге у банка, в банк была предоставлена копия ПТС в срок 30 дней в соответствии с договором. Автомобиль был продан 04.09.2019 ФИО3 О том, что автомобиль в залоге, он ему не сообщал. Автомобиль ФИО2 не продавал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РР неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 19.09.2018 ФИО1 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление о предоставлении кредита в размере 406457,68 рублей на срок – 60 месяцев, под 23,90% годовых, на оплату полной стоимости транспортного средства МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ..., и открытии банковского специального счета, которое в соответствии со ст. 435 ГК РФ является офертой, в котором ФИО1 обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты, путём ежемесячного зачисления на открытый банком счёт денежных средств в размере ежемесячного платежа (л.д. 15-17).

На основании заявления ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 406457,68 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской по счёту (л.д. 24), согласно которой, на расчетный счёт ФИО1 была зачислена указанная денежная сумма 19.09.2018.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий, кредит обеспечен залогом транспортного средства МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ....

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что возврат заемных средств, а также уплата начисленных процентов по кредитному договору, ответчиком производилась с нарушением графика. Указанное нарушение договора со стороны заемщика является существенным нарушением его условий.

По состоянию на 01.09.2020 размер задолженности составляет 352212,33 рублей, из них: просроченная ссуда – 317578,01 рублей, просроченные проценты – 11720,82 рублей, проценты по просроченной ссуде – 933,19 рубля, неустойка на остаток основного долга – 20947,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 883,82 рубля, иные комиссии 149 рублей (л.д. 27-28).

Ответчиком ФИО1 были произведены выплаты по кредиту в сумме 227179,05 рублей.

Истцом в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании (л.д. 30-32).

Учитывая, что ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возвращения суммы кредита, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, не оспорен ответчиком (л.д. 27-28). Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и первоначальному графику платежей, подписанному и согласованному заемщиком, фактически признан ответчиком, оснований для снижении размера неустойки не имеется. На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ данный Закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

На основании определения Калтанского районного суда от 18.09.2020 наложен арест на автомобиль МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ..., запрещены регистрационные действия в отношении данного автомобиля (л.д. 37).

Из информации, предоставленной нотариусом ФИО9 следует, что в Единой информационной системе нотариата «Енот» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 20.09.2018 зарегистрировано уведомление о залоге в отношении транспортного средства МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ... нотариусом ... (л.д. 84).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 04.09.2019 на основании договора купли-продажи продал автомобиль, являющийся залогом по кредитному договору, ФИО3 (л.д. 91).

Согласно информации ГИБДД собственником автомобиля МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ... с 22.11.2019 является ответчик ФИО2 (л.д. 71).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на спорный автомобиль, поскольку отчуждение залогодателем заложенного имущества – ответчиком ФИО1 после возникновения права залога по общему правилу не прекращает его действие. Ответчик ФИО2 приобрел транспортное средство, обремененное залогом в пользу банка, в результате цепочки сделок, при этом сведения о залоге были учтены в публичном реестре путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества ранее его приобретения ответчиком ФИО2

Суд также принял во внимание положение подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», предусматривающее, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, которое вступило в законную силу и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.07.2014.

Установив, что у ответчика ФИО2 имелась возможность проверить сведения как о залогодержателе, так и о транспортном средстве, содержащиеся в реестре уведомлений о залоге, он не проявил должную осмотрительность и не может быть признан добросовестным приобретателем заложенного транспортного средства, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания залога прекращенным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки, который составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящих пунктом (л.д. 18-23).

Согласно расчету, предоставленному истцом, начальная продажная стоимость автомобиля МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ... исходя из п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита составит 203930,75 рублей (л.д. 29).

Исходя из общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, а также действующего законодательства, суд проверив расчет начальной продажной цены стоимости автомобиля МАЗДА АКСЕЛА, ... года выпуска, кузов № ... и признав его арифметически верным, полагает возможным установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 203930,75 рублей. Иного расчета либо возражений сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12722,12 рубля, что подтверждается платежным поручением № 3 от 08.09.2020(л.д. 34).

В связи с тем, что исковые требования суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 12722,12 рублей ((352212,33-200000*1%+5200)+ 6000 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес 156000 <...>, ОГРН <***>; ИНН/КПП 4401116480/440101001), задолженность по кредитному договору ... от .../.../.... в сумме 352 212 рублей 33 копейки, из которой основной долг 317 578 рублей 01 копейка, просроченные проценты 11 720 рублей 82 копейки, проценты по просроченной ссуде 933 рубля 19 копеек, неустойка по ссудному договору 20947 рублей 48 копеек, неустойка на просроченную ссуду 883 рубля 82 копейки, иные комиссии 149 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 722 рубля 12 копеек, всего - 364 934 рубля 45 копеек (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре рубля 45 копеек).

Обратить взыскание на заложенный автомобиль МАЗДА АКСЕЛА, цвет ..., ... года выпуска, кузов № ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 203 930 рублей 75 копеек (двести три тысячи девятьсот тридцать рублей 75 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2020 года.

Судья Е. С. Крыжко