Решение № 2-3337/2017 2-3337/2017 ~ М-3120/2017 М-3120/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3337/2017

Дело № 2-3337/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Буровой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование иска, что между сторонами заключен договор добровольного страхования т/с Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> полис серии АА №. В период действия договора добровольного страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ от действий неизвестных лиц автомобиль Ауди А5, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако страховая компания выплат страхового возмещения не произвела. Согласно заключению специалиста ООО «ПрофЭкс» стоимость восстановительного ремонта составляет 68 067,00 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля – 22 656 руб. 00 коп. За данное исследование была уплачена сумма в размере 15 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» в досудебном порядке с претензией о выплате страхового возмещения, однако направленная претензия оставлена без внимания. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 90 723,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штраф, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1 434,79 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила с учетом уточнения взыскать с ответчика неустойку в размере 515,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы: на представителя в размере 30 000 руб., на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание ответчик СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что на момент страхового случая автомобиль истца был застрахован по полису добровольного страхования в страховой компании СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии АА №.

Истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении убытков по КАСКО, передав все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, в период заключения договора добровольного страхования со СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила страхования автотранспортных средств данного страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 62 Правил, при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты: если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному, гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, а также в случае непредставления страховщиками, застраховавшими гражданскую ответственность владельцев ТС в рамках закона об ОСАГО запрошенных у них документов и сведений.

Как следует из материалов дела, ответчиком выплачена истцу сумма в размере 42 011,00 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае, срок, предусмотренный Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в пользу страхователя, составляет 30 рабочих дней с момента предоставления необходимых документов.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 49 дней.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит требования истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, считает его арифметически верным и полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в размере 515 руб. 00 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, и, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку отношения между сторонами регулируются положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а исковые требования истца были частично удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 757 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании судебных издержек на проведение экспертизы, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком сумма страхового возмещения выплачена истцу до обращения в суд, и при подаче иска у истца не было необходимости предоставлять доказательство в обоснование стоимости восстановительного ремонта. При этом довод истца о том, что ему до обращения в суд не было известно о том, что ответчиком выплата произведена, судом признается несостоятельным, поскольку ничто не мешало истцу проверить свой счет, на который ответчиком были перечислены денежные средства, и убедиться до обращения в суд в том, что обязательство о выплате страхового возмещения, хотя и с просрочкой, но исполнено.

Вместе с тем, с учетом установленного факта просрочки обязательства, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 75,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. на основании абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 775 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 15 075 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская