Решение № 2-1480/2026 2-1480/2026~М-198/2026 М-198/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1480/2026

Дело №2-1480/2026,

УИД 76RS0014-01-2026-000212-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

22 апреля 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее также – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях) обратилось в суд с указанным заявлением, просило признать транспортное средство РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бесхозяйным имуществом; обратить данное транспортное средство в доход государства; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области) обязанность передать в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях указанное транспортное средство для последующего распоряжения.

В обоснование заявления указаны следующие обстоятельства. В МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях поступило обращение УФССП России по Ярославской области от 18.12.2025 № (вх. от 23.12.2025 №) об обращении в доход государства нереализованного арестованного имущества, не востребованного взыскателем и должником.

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.12.2022, составленным судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 произведен арест транспортного средства РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Должником по исполнительному производству, в рамках которого произведен арест транспортного средства, является ФИО2

Указанный автомобиль изъят судебным приставом-исполнителем, место хранения установлено по адресу: <адрес>

Согласно п.5.18 Положения о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131 МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях организует реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В установленные п.10 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки транспортное средство не реализовано.

В соответствии с п.11 ст.87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Во исполнение указанного требования закона судебным приставом-исполнителем Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в адрес взыскателя ООО «НБК» направлено предложение от 21.03.2025 № оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Взыскатель оставить за собой предлагаемое транспортное средство желания не изъявил.

В соответствии с п.13 ст.87 Закона об исполнительном производстве в адрес должника ФИО2 направлено требование от 13.05.2025 № о необходимости явиться в Некрасовский РОСП УФССП России по Ярославской области для получения и подписания документов о возврате нереализованного имущества, а также для фактической его передачи.

Указанное выше требование должником проигнорировано. До настоящего времени ФИО2 никаких действий с целью забрать автомобиль со стоянки, иным образом проявить интерес к судьбе принадлежащего ему движимого имущества не совершил. Транспортное средство находится по тому же адресу: <адрес>

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованные лица УФССП России по Ярославской области, ООО «НБК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной рассматриваются судом в порядке особого производства.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п.2 данной статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п.2 ст.226 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В производстве Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области на исполнении находится возбужденное 18.06.2019 в отношении ФИО2 исполнительное производство №, предметом взыскания по которому является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 808 762 рубля. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Тверским районным судом г.Москвы по гражданскаому делу №. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «НБК».

В ходе указанного исполнительного производства на автомобиль РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был наложен арест.

Судебными приставами приняты меры по реализации указанного транспортного средства в соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако оно реализовано не было.

В соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «НБК» 26.03.2025 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество (автомобиль РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №) за собой. Данное предложение ООО «НБК» получено. Доказательств направления ООО «НБК» судебному приставу-исполнителю уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой в материалы дела не представлено.

Частью 13 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов дела следует судебным приставом-исполнителем 15.05.2025 ФИО2 по адресу: <адрес> направлено требование в пятидневный срок со дня получения данного требования забрать со стоянки ПТП 1, расположенной по адресу: <адрес> автомобиль РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № (почтовое отправление №) (л.д. 38-39).

Из сведений об отслеживании почтового отправления с номером № следует, что данное почтовое отправление ФИО2 не вручено, возращено отправителю.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснению, данному в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст.10 ГК РФ).

Судом также установлено, что ФИО2 в период с 04.08.1998 по 08.07.2014 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 04.07.2024 по 04.07.2027 ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Доказательств направления ФИО2 по указанным адресам требования забрать автомобиль в материалы дела не представлено.

Заявление от 09.12.2025, подписанное от имени ФИО2, о передаче в доход государства автомобиля Рено Логан, копия которого представлена в материалы дела, не содержит сведений об имени и отчестве, адресе места жительства, паспортных данных, ИНН и СНИЛС лица, подписавшего данное заявление, в связи с чем невозможно достоверно идентифицировать лицо, подписавшее данное заявление. Кроме того, в данном заявлении указан автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, в то время как ФИО2 принадлежит автомобиль РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО2 отказался от своих прав на указанный автомобиль, в связи с чем заявление МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании транспортного средства РЕНО LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска бесхозяйным имуществом и обращении данного транспортного средства в доход государства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский