Решение № 2-1269/2018 2-1269/2018~М-1345/2018 М-1345/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1269/2018

Дело №2-1269/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 10 октября 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., застрахована в САО «ВСК». ООО СК «Гелиос» выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков 77 200 руб. На основании ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ САО «ВСК» возместило ООО СК «Гелиос» выплаченное им потерпевшему страховое возмещение по прямому возмещению убытков. ФИО1 управлял транспортным средством будучи невключенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО СК «Гелиос», Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», третьи лица ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> года, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего ФГУП «Главный центр специальной связи» и под управлением ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от <...> года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги). В действиях водителя УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак <***> нарушений Правил дорожного движения согласно справке о дорожно-транспортном происшествии не выявлено.

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ... принадлежащему ФГУП «Главный центр специальной связи», причинены механические повреждения.

Тем самым суд признает доказанным факт причинения ФИО1 вреда потерпевшему ФГУП «Главный центр специальной связи».

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность по обязательному страхованию данного собственника застрахована в ООО СК «Гелиос».

На основании статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ ФГУП «Главный центр специальной связи» предъявило требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – ООО СК «Гелиос».

ООО СК «Гелиос» выплатило ФГУП «Главный центр специальной связи» страховое возмещение в размере 77200 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от 25 мая 2016 года (л.д. 26).

Платежным поручением № ... от 07 июня 2016 года САО «ВСК» возместило ООО СК «Гелиос» понесенные расходы путем перечисления денежной суммы в размере 77200 руб. (л.д.27).

Согласно п.5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность собственника автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., застрахована в САО «ВСК».

При этом ФИО5 согласно страховому полису серии № ... не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д.28).

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом в п.4 ст. 14 указанного закона предусмотрено, что нормы данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у САО «ВСК» возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 77 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2516 руб., что подтверждается платежным поручением № ... (л.д. 3), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 77200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено <...> года.