Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-704/2019

УИД 55RS0033-01-2019-001039-17

Дело № 2-704/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 ноября 2019 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре Морозовой М.Н., помощнике судьи Мехряковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 А о взыскании задолженности по договору займа,

установил

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с поименованным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 169 395 руб. 82 коп. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Указанные средства были выданы заемщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Заемщиком не исполнены обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил права требования долга к ответчику ООО «<данные изъяты>». По заявлению ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 А суммы займа, но по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «ИнБГ-Право» заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по которому право требование задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ИнБГ-Право». Согласно прилагаемому расчету, задолженность ФИО1 А перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 937 руб. 91 коп., из которых: сумма основного долга 155 267 руб. 41 коп., проценты по договору займа в размере 29 670 руб. 51 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 А задолженность по договору займа в размере 184 937 руб. 91 коп., из них: 155 267 руб. 41 руб. – сумма основного долга, 29 670 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом, а также взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 898 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ИнБГ-Право» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 А в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО1 А договор займа № в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 169 395 руб. 82 коп. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным платежным поручением № о получении ФИО1 А займа. (л.д. 20).

В нарушение условий договора займа ответчик своевременно не производит ежемесячного погашения займа и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих возврат займа и начисленных процентов, либо их части, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не установлено.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 4.1 заключенного договора в случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа или ее части либо процентов за пользование займом в срок, обусловленный п. 3.1 и Графиком погашения займа, Заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от невозвращенной суммы займа и / или суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, общая сумма задолженности ФИО1 А по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 155 267 руб. 41 руб. – сумма основного долга, 29 670 руб. 51 коп.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, следует, что Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика (п. 13).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил истцу ООО «<данные изъяты>» права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 А

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступил истцу ООО «ИнБГ-Право» права требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному первоначально между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 А, соответственно, право требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 А перешло к ООО «ИнБГ-Право».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «<данные изъяты>» с должника ФИО1 А взыскана в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 267 руб. 41 коп. – сумма основного долга, 58 872 руб. 57 - проценты за пользование кредитом. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 155 267 руб. 41 руб. – сумма основного долга, 29 670 руб. 51 коп. - проценты за пользование кредитом

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 4 898 руб. 76 коп., размер которой, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 А о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 937 рублей 92 копейки, из них: 155 267 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 29 670 рублей 51 - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 Алмы в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 898 рублей 76 копеек.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Гусарский