Решение № 2-2222/2024 2-2222/2024~М-1966/2024 М-1966/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2222/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2222/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-003858-15) по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Исковые требования мотивированы тем, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался на бирже «Альтессо», где он совершал различные сделки. На этой бирже у него накопилось более 17000 долларов. Его попытки вывести эти деньги оказались безрезультатными.

Основанием перечисления денежных средств ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 явились действия лиц, представившихся ФИО1 по телефону как представители ООО «Сиена» и ООО «Закон и право», которые на основании заключенных с ним договоров обещали ему вернуть деньги в размере 1145117 руб. 86 коп., которые он потерял при взаимоотношениях с брокерской фирмой «Альтессо».

Представитель ООО «Сиена» (<адрес>) по телефону уверял его, что он представил ФИО1 документы, подтверждающие наличие денег в размере 50000 долларов на криптовалютном счете, принадлежащих ему и изъятых у фирмы «Альтессо» финансовым регулятором «Комиссия по надзору за финансовыми рынками Центральной Африки (COSUMAF)» (<адрес>); для того, чтобы их получить, ФИО1 необходимо открыть криптовалютный счет в «АLHAMBRA Банк лимитэд» (<адрес>).

Однако, чтобы открыть этот счет, ФИО1 необходимо уплатить определенные суммы: комиссию за открытие (39000 руб.), овердрафт (100000 руб.), страховку транзитного счета от посягательств брокера (299000 руб.) Причем деньги надо было вносить не непосредственно в банк, а через ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6

ФИО1 уплатил эти суммы, т.к. представитель ООО «Сиена» смог его убедить в том, что после уплаты этих сумм на его счет в ТБанке поступит компенсация в размере 50000 долларов от брокерской фирмы «Альтессо». Однако этого не произошло, денежные средства ФИО1 не получил.

С целью возврата указанной суммы от брокерской фирмы «Альтессо» ФИО1 также обратился в ООО «Закон и право» (<адрес>), где с ним также был заключен договор.

Представитель ООО «Закон и право» сообщил ему, что этой организации необходимо направить запрос в «Европейскую комиссию по финансовому мониторингу» для получения сведений о наличии финансовой возможности взыскания с фирмы «Альтессо» в его пользу компенсации, для этого представленный им пакет документов надо заверить апостилем нотариуса. Эта услуга стоит 33500 руб. Но заплатить эти деньги необходимо не непосредственно нотариусу, а через ФИО2 ФИО1 уплатил эту сумму, после чего пришло уведомление от ООО «Закон и право» о том, что в Дойче Банке имеется счет фирмы «Альтессо» на сумму 21000 долларов, эта сумма в качестве компенсации его убытков может быть ему перечислена. Однако счет этой фирмы арестован. Деньги могут быть переведены на счет ФИО1, но необходимо оплатить «лист легализации» на эти 21000 долларов в размере 48500 руб., но не непосредственно в Дойче Банк, а через ФИО5, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ Но деньги в размере 21000 долларов ФИО1 выплачены не были.

ФИО1 было также сообщено, что для получения денежных средств необходимо получение лицензии стоимостью 6000 долларов, однако таких денежных средств у него не оказалось. Указанные ранее уплаченные ФИО1 денежные средства ему также не были возвращены.

ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3, в размере 39000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО6, в размере 100000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона № на имя ФИО7 на ее счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 149000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона № на имя ФИО2 на ее счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 33500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона № на имя ФИО4 на ее счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 150000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона № на имя ФИО5 на его счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 48500 руб.

При этом никаких денежных или иных обязательств у ФИО1 перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется и не имелось; на стороне этих лиц возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд с учетом уточнения:

- взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4971 руб. 98 коп.,

- взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17877 руб. 04 коп.,

- взыскать с ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 149000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18213 руб. 83 коп.,

- взыскать с ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12355 руб. 20 коп.,

- взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 33500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4095 руб. 06 коп.,

- взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 48500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5130 руб. 93 коп.

ФИО1 просит суд также указать в резолютивной части решения суда на взыскание процентов по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - АО «Райффайзенбанк», ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц - АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Сиена», ООО «ЮК «Закон и Право» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Предъявляя в суд рассматриваемый иск, ФИО1 указал на то, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался на бирже «Альтессо», где он совершал различные сделки. На этой бирже у него накопилось более 17000 долларов. Его попытки вывести эти деньги оказались безрезультатными.

Основанием перечисления денежных средств ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 явились действия лиц, представившихся ФИО1 по телефону как представители ООО «Сиена» и ООО «Закон и право», которые на основании заключенных с ним договоров обещали ему вернуть деньги в размере 1145117 руб. 86 коп., которые он потерял при взаимоотношениях с брокерской фирмой «Альтессо».

Представитель ООО «Сиена» (<адрес>) по телефону уверял его, что он представил ФИО1 документы, подтверждающие наличие денег в размере 50000 долларов на криптовалютном счете, принадлежащих ему и изъятых у фирмы «Альтессо» финансовым регулятором «Комиссия по надзору за финансовыми рынками Центральной Африки (COSUMAF)» (<адрес>); для того, чтобы их получить, ФИО1 необходимо открыть криптовалютный счет в «АLHAMBRA Банк лимитэд» (<адрес>).

Однако, чтобы открыть этот счет, ФИО1 необходимо уплатить определенные суммы: комиссию за открытие (39000 руб.), овердрафт (100000 руб.), страховку транзитного счета от посягательств брокера (299000 руб.) Причем деньги надо было вносить не непосредственно в банк, а через ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6

ФИО1 уплатил эти суммы, т.к. представитель ООО «Сиена» смог его убедить в том, что после уплаты этих сумм на его счет в ТБанке поступит компенсация в размере 50000 долларов от брокерской фирмы «Альтессо». Однако этого не произошло, денежные средства ФИО1 не получил.

С целью возврата указанной суммы от брокерской фирмы «Альтессо» ФИО1 также обратился в ООО «Закон и право» (<адрес>), где с ним также был заключен договор.

Представитель ООО «Закон и право» сообщил ему, что этой организации необходимо направить запрос в «Европейскую комиссию по финансовому мониторингу» для получения сведений о наличии финансовой возможности взыскания с фирмы «Альтессо» в его пользу компенсации, для этого представленный им пакет документов надо заверить апостилем нотариуса. Эта услуга стоит 33500 руб. Но заплатить эти деньги необходимо не непосредственно нотариусу, а через ФИО2 ФИО1 уплатил эту сумму, после чего пришло уведомление от ООО «Закон и право» о том, что в Дойче Банке имеется счет фирмы «Альтессо» на сумму 21000 долларов, эта сумма в качестве компенсации его убытков может быть ему перечислена. Однако счет этой фирмы арестован. Деньги могут быть переведены на счет ФИО1, но необходимо оплатить «лист легализации» на эти 21000 долларов в размере 48500 руб., но не непосредственно в Дойче Банк, а через ФИО5, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ Но деньги в размере 21000 долларов ФИО1 выплачены не были.

ФИО1 было также сообщено, что для получения денежных средств необходимо получение лицензии стоимостью 6000 долларов, однако таких денежных средств у него не оказалось. Указанные ранее уплаченные ФИО1 денежные средства ему также не были возвращены.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, ФИО1 были осуществлены переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3, в размере 39000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО6, в размере 100000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона № на имя ФИО7 на ее счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 149000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона № на имя ФИО2 на ее счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 33500 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона +№ на имя ФИО4 на ее счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 150000 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру мобильного телефона № на имя ФИО5 на его счет в АО «Райффайзенбанк» в размере 48500 руб.

При этом, как указывает истец ФИО1, никаких денежных или иных обязательств у него перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется и не имелось; на стороне этих лиц возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

В силу ст.10 того же Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

Согласно п.2 ст.218 этого Кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки - волевые действия субъектов гражданского права, направленные на достижение гражданско - правовых последствий.

В соответствии с п.1 ст.158 того же Кодекса сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 этого Кодекса).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1 ст.161 указанного Кодекса).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст.162 этого Кодекса).

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.2 ст.434 указанного Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 этого Кодекса.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.395 этого Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Как разъяснено в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО5 в поступивших в суд их письменных возражениях на иск указывали на то, что эти денежные средства они получили от ФИО1 в рамках правоотношений, связанных с куплей - продажей криптовалюты.

Между тем, суду не представлены письменные и другие допустимые доказательства в подтверждение этих обстоятельств. ФИО1 факт наличия между ним и ответчиками таких правоотношений в ходе судебного разбирательства по делу оспаривал.

Следовательно, каких - либо обязательств у ФИО1 перед ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не имеется и не имелось; на стороне этих лиц возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В силу п.2 ст.1107 указанного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.4 ст.1109 этого Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу п.4 ст.1109 этого Кодекса денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт получения этими лицами от ФИО1 денежных средств судом установлен, следовательно, именно они обязаны доказать наличие законных оснований для приобретения (удержания) ими этих денежных средств.

Однако таких доказательств они суду не представили. Не представили они суду и доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4971 руб. 98 коп., с ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17877 руб. 04 коп., с ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 149000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18213 руб. 83 коп., с ФИО6 неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12355 руб. 20 коп., с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 33500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4095 руб. 06 коп., с ФИО5 неосновательное обогащение в сумме 48500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5130 руб. 93 коп., указав в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты ФИО1 этими лицами указанной суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ФИО1 приведен, никем не оспорен и принят судом, проценты исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В связи с удовлетворением судом исковых требований ФИО1 суд взыскивает в доход бюджета МО Щекинский район госпошлину с взыскиваемых сумм, не уплаченную им при предъявлении иска, с ФИО3 в сумме 1519 руб. 16 коп. (800 руб. + 3% ? (43971 руб. 98 коп. - 20000 руб.), с ФИО4 в сумме 4557 руб. 54 коп. (3200 руб. + 2% ? (167877 руб. 04 коп. - 100000 руб.), с ФИО7 в сумме 4544 руб. 28 коп. (3200 руб. + 2% ? (167213 руб. 83 коп. - 100000 руб.), с ФИО6 в сумме 3447 руб. 10 коп. (3200 руб. + 2% ? (112355 руб. 20 коп. - 100000 руб.), ФИО2 в сумме 1327 руб. 85 коп. (800 руб. + 3% ? (37595 руб. 06 коп. - 20000 руб.), с ФИО5 в сумме 1808 руб. 93 коп. (800 руб. + 3% ? (53630 руб. 93 коп. - 20000 руб.) (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.33319 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ФИО3, ИНН <данные изъяты>, ФИО4, ИНН <данные изъяты>, ФИО5, ИНН <данные изъяты> ФИО6, ИНН <данные изъяты>, ФИО7, ИНН <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4971 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17877 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 149000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18213 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12355 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 33500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4095 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 48500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5130 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО Щекинский район 1519 руб. 16 коп. госпошлины.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета МО Щекинский район 4557 руб. 54 коп. госпошлины.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета МО Щекинский район 4544 руб. 28 коп. госпошлины.

Взыскать с ФИО6 в доход бюджета МО Щекинский район 3447 руб. 10 коп. госпошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО Щекинский район 1327 руб. 85 коп. госпошлины.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета МО Щекинский район 1808 руб. 93 коп. госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись