Постановление № 5-14/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024

№ 5-14/2024

11RS0020-01-2024-000113-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко Андрей Юрьевич, с участием: заинтересованного лица ФИО1,

Рассмотрев, 20 февраля 2024 года в помещении Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адресу: <...> Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ......... года рождения, уроженки ..........; не работающей, паспорт ......... от .......... выдан ........., фактически проживающей: ........., ранее привлекавшейся к административной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены

УСТАНОВИЛ:

28.12.2023 года в 21 час 40 минут, ФИО1 находилась по адресу: .........., где сотрудниками полиции было неоднократно ей предложено покинуть жилое помещение, в котором она не проживает и собственник квартиры Свидетель №2 была против нахождения ФИО1 в ее квартире, на что ФИО1 ответила категорическим отказом выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции.

ФИО1 было предложено добровольно покинуть квартиру, в которой она не проживает, однако, ФИО1 законные требования сотрудников полиции проигнорировала, продолжая отказываться покинуть жилое помещение.

После чего, ФИО1 была предупреждена, что в случае невыполнения законных требований сотрудников полиции к ней будет применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», а так же, ей было предоставлено достаточное время для выполнения законных требований сотрудников полиции, однако, требования сотрудников полиции ФИО1 проигнорировала. После чего, в отношении ФИО1 применена физическая сила, согласно ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции», а именно, препровождение под руки до служебного автомобиля с последующим доставлением в ОМВД с. Айкино.

Своими действиями, ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом правонарушении не признала, в связи с необоснованностью составленного протокола, указав, что действительно в указанный период времени находилась в квартире С., общалась с ее сыном А., когда пришли сотрудники полиции и вывели ее из квартиры С.. Так же считает, что правомерно находилась в данной квартире, так как ее позвал А., с которым распивали спиртное.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, полицейский ОППСП ОМВД России по Усть-Вымскому району показал, что 28.12.2023 г. в 21 час 20 минут был осуществлен вызов в квартиру Свидетель №2 по адресу: ........., где кроме сына Свидетель №2 находились ее сын, А. и ФИО1, оба в алкогольном опьянении. На требование Свидетель №2 покинуть ее квартиру, ФИО1 не реагировала, ответила категорическим отказом. После чего, Свидетель №2 попросила их как сотрудников полиции выпроводить ФИО1 из ее квартиры. ФИО1 было предложено в добровольном порядке покинуть квартиру Свидетель №2, через время ФИО3 применив физическую силу под руки вывели из квартиры Свидетель №2 и доставили в отдел полиции с. Айкино.

Заслушав ФИО1, допрошенного свидетеля ФИО2, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не находят своего подтверждения и опровергаются показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №1, который последовательно рассказал какие противоправные действия были совершены ФИО1 в квартире Свидетель №2, его показания полностью согласуются с объяснениями данными Свидетель №2, которая так же была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из объяснений Свидетель № 2 следует, что 28.12.2023 г. в ее квартиру пришла ФИО1 с сыном .......... распивали спиртные напитки, на ее требование покинуть жилое помещение ФИО1 не реагировала, после чего, она вызвала сотрудников полиции, которые так же неоднократно предлагали в добровольном порядке ФИО1 покинуть ее квартиру, на что С ухарская О.И. ответила категорическим отказом. После чего, сотрудники полиции применив физическую силу, сопроводили ФИО1 до служебного автотранспорта.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.12.2023 г., согласно которого следует, что ФИО1 не выполнила законные требования сотрудников полиции покинуть квартиру Свидетель №2, в которой ФИО1 находилась незаконно, Свидетель №2 возражала, чтобы ФИО1 оставалась в ее квартире; - рапортом сотрудника ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, что соответствует положениям Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 29 августа 2014 года № 736, при оформлении рапорта, содержащего сведения о наличии административного правонарушения.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Содержание составленного в отношении ФИО1 процессуального акта изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть составленного в отношении неё протокола, в материалах дела об административном правонарушении не содержится, протокол об административном правонарушении ФИО1 отказалась подписывать, между тем, оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

С учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности, не работающей, являющейся ............, суд приходит к выводу о назначении последней наказания в виде административного штрафа.

руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: ОМВД России по Усть-Вымскому району Республика Коми, ИНН <***> КПП 110101001 в Отделение – НБ Республика Коми г. Сыктывкар расчетный счет <***> БИК 018702501 ОКТМО 87644000 КБК 18811601201010001140 УИН 18880411230101113234.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

............

Судья - А.Ю. Лисиенко