Решение № 2А-1046/2021 2А-1046/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1046/2021

Дело №2а-1046/2021

УИД:22RS0065-02-2021-000117-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Стародубовой Е.О.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя, исполняющей обязанности старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, - ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия и постановлений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия и постановлениясудебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 от 30.10.2020 об окончании исполнительного производства от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в ОСП Индустриального района г.Барнаула посредством почтовой связи взыскателем ООО «Сибирь консалтинг групп» предъявлен исполнительный документ №2-1613/2020, выданный 01.06.2020 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании задолженности по договору займа №0445515001 с должника ФИО5. 06.10.2020 возбуждено исполнительное производство №853690/20/22022-ИП.Вместе с тем копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент подписания административного иска не получал.Исполнительное производство №853690/20/22022-ИП находится в сводном №813910/20/22022-СД.Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не направлено взыскателю.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.По результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается процессуальное решение в виде постановления, которое до настоящего времени истцом не получено, чем нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное рассмотрение заявлений, ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 30.10.2020 исполнительное производство №853690/20/22022-ИП окончено.

Судебный приказ №2-1613/2020 находился на принудительном исполнении 18 дней.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 №853690/20/22022-ИП.Законодатель наделяет судебного пристава-исполнителя требовать от должника исполнения исполнительного документа, однако судебный не воспользовался данным правом. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все мерыпринудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами,предоставленными ему в соответствии с Законом.

Постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 направлено взыскателю11.12.2020, то есть с нарушением срока.

Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии процессуального решения по ходатайству взыскателя, содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителяот 30.10.2020 об окончании исполнительного производства от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП;обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО3 отменить указанное постановление, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитный учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорирование ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, неустановлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, направив копию постановления об отмене взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направив копию постановления взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, в случае уклонения от исполнения привлечь должника к административной ответственности;обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ИГРИП; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России с целью установления информации об адресе регистрации должника, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд России, Центр занятости населения по региону о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах;в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр по региону о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», «Йота», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Определением суда от 10.03.2021 прекращено производство по настоящему административному делу в части признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 №853690/20/22022-ИП и его отмене ввиду его отмены старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула 08.02.2021.

Административный ответчик - СПИ ОСП Индустриального района г.БарнаулаФИО1 в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2020 об окончании исполнительного производства от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП в настоящее время отменено 08.02.2021 старшим судебным приставом отделения, исполнительное производство от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП возобновлено, права взыскателя восстановлены. Кроме того, представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что исполнительное производство №853690/20/22022-ИП от 06.10.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-1613/2020, о взыскании с ФИО5 в пользуООО «Сибирь консалтинг групп» задолженности вразмере 19523,80 руб. окончено 30.10.2020 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду установленного у должника имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.Учитывая доводы административного истца о ненаправлении ряда запросов, нерассмотрении ходатайства в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства 08.02.2021 отменено, исполнительные действия в отношении ФИО5 возобновлены. При окончании исполнительного производства по вышеуказанным основаниям исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению не ранее шести месяцев, т.е. после 30.05.2021. В период с 02.03.2020 по 30.10.2020 в отделении судебных приставов Индустриального района г.Барнаула на исполнении находилось исполнительное производство №813910/20/22022-СД в отношении ФИО5 в составе которого 3 исполнительных документа 4-ой очередей взыскания на сумму 237366,62 руб. (№813910/20/22022-ИП, задолженность 5192,82 руб., взыскатель ООО «СИРИУС ТРЕЙД»; №24533/20/22022-ИП, задолженность 212650 руб., взыскатель ООО «МФК МАНИ МЕН»; №853690/20/22022-ИП, задолженность 19523,80 руб., взыскатель ООО «Сибирь консалтинг групп»). При этом, в ходе осуществления исполнительных действий требования исполнительных документов не исполнены ввиду отсутствия денежных средств и доходов у должника. В ходе исполнения СПИ установлено: запрос в ПФР был направлен в рамках сводного исполнительного производства (при получении пособия по безработице должником, соответствующий ответ был бы получен); запросы в адресное бюро, ГУ МВД России были направлены, с 05.11.2014 должник зарегистрирован по адресу: <адрес> Согласно ответу Краевого адресного бюро должник в местах лишения свободы не находится; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица направлен - получен отрицательный ответ, запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС был направлен, получен положительный ответ -вынесено постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрос в ГИБДД направлен, сведений о наличии зарегистрированных за должником ТС не получено, запрос в Росреестр направлен, получены сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес> единственное жилье. Запросы операторам связи были направлены. Также осуществленытелефонные звонки по номерам ***, указанным в заявлении о возбуждении. Запрос информации о должнике или его имуществе направлен в кредитные организации. Оснований для направления предложения о розыске должника у взыскателю не имеется. Со слов соседей должник проживает по указанному адресу. На момент предъявления исполнительного документа вступил в законную силу Федеральный закон от 20.06.2020 №215, на основании которого меры принудительного исполнения не применяются включительно по 31.12.2020. При возбуждении исполнительного производства №853690/20/22022-ИП в отношении ФИО5 имелось действующее постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской федерации №22022/20/283220 от 12.05.2020. Запрос в органы ЗАГС не направлялся, вместе с тем, согласно ответу КАБ анкетные данные не изменялись.Соответственно, комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принят ранее в рамках сводного ИП.Учитывая факт возобновления исполнительного производства в отношении ФИО5 и предоставления информации по результатам рассмотрения ходатайства, нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп», допущенное ввиду ненаправления процессуальных документов в рамках исполнительного производства, в настоящее время отсутствует. Также учитывая, что все запросы, указанные взыскателем в заявлении о возбуждении, направлены в регистрирующие органы нарушение прав и законных интересов взыскателя в настоящее время отсутствует.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Сибирь консалтинг групп» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники по делу: СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, старший СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО4, исполняющий обязанности старшего СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Административным истцом в иске указано, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 он узнал после его получения 15.12.2020, в суд с административным иском истец обратился 28.12.2020 посредством почтовой связи, то есть в предусмотренный законом срок. Кроме того, учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2 от 06.10.2020 на основании судебного приказа от 01.06.2020 №2-1613/2020, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №853690/20/22022-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Сибирь консалтинг групп», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19523,80 руб.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

06.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, ФНС России.

С целью получения информации о месте жительства должника судебным приставом-исполнителем 06.10.2020 направлен запрос в ГУ МВД России, в исполнительное производство поступили сведения о регистрации должника с 05.11.2014 по адресу: <адрес>.

07.10.2020 поступил ответ из ГИБДД об отсутствии в собственности у должника автомототранспорта.

08.10.2020 в ФНС России направлен запрос о счетах должника, по результатам которого получен ответ 12.10.2020 о наличии открытых счетов должника в ПАО «Сбербанк России».

19.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетахв банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.10.2020 СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 при выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес> (аналогичный адрес регистрации должника поступил на запрос судебного пристава), установлено, что ФИО5 на момент проверки по указанному адресу отсутствует, дом закрыт, ему оставлено требование о явке к судебному приставу.

30.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 указанное исполнительное производство окончено.

Вместе с тем постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3 от 08.02.2021 отменено постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2020, исполнительное производство от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП возобновлено.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем в МВД России запрошены сведения о наличии судимости у должника, получен ответ от 04.03.2021 об отсутствии таких сведений.

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем в Центре занятости населения г.Барнаула запрошены сведения о получении пособия по безработице должником.

Как видно из материалов исполнительных производств от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП, от 28.07.2020 №813910/20/22022-ИП (взыскатель ООО «СИРИУС ТРЕЙД»), от 02.03.2020 №24533/20/22022-ИП (взыскатель ООО «МФК МАНИ МЕН») судебными приставами-исполнителями направлены запросы, в том числе вУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра по Алтайскому краю), ГИБДД, Краевое адресное бюро, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, Управление Федеральной налоговой службы, операторам связи, кредитным учреждениям.

От Управления Росреестра по Алтайскому краю поступили сведения о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества - квартиры по адресу: <...>, являющейся единственным жилым помещением, принадлежащем должнику.

В силу положений, указанных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в отношении имущества должника и иных сведений в отношении должника, в том числе в Управление Росреестра по Алтайскому краю, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, ФНС России и т.д. Кроме того, на момент возбуждения исполнительного производства от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП имелось действующее постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства от 02.03.2020 №24533/20/22022-ИП о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 12.05.2020.Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник в настоящее время не трудоустроен, акт совершения исполнительных действий по месту жительства/регистрации должника составлен, за должником значится единственный объект недвижимости, транспортные средства в собственности отсутствуют. Учитывая факт установления места жительства и имущества должника, правовые основания для направления предложения о розыске должника взыскателю отсутствуют.

Суд также учитывает положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которойв отношении должников-граждан в период с 20.07.2020 по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Между тем, из материалов дела усматривается, чтосведения о наличии судимости у должника и сведения о получении должником пособия по безработице запрошенысудебным приставом-исполнителем в МВД России, Центре занятости населения г.Барнаула только 01.03.2021, то есть, в ходе рассмотрения настоящего дела,кроме того, судебным приставом-исполнителем подтвержден факт ненаправления запроса в рамках исполнительного производства в ЗАГС, не смотря на заявление такого ходатайства взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд находит, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все мерыпринудительного характера, в ходе исполнения судебного приказа имело место бездействие, выразившееся в непринятии в полном объеме мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, учитывая факт возобновления исполнительного производстваот 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП в настоящее время, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа, в случае уклонения от исполнения привлечь должника к административной ответственности; а также произвести полный комплекс мер принудительного характера путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ИГРИП; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в Адресное бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России с целью установления информации об адресе регистрации должника, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный фонд России, Центр занятости населения по региону о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах;в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; в Росреестр по региону о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», «Йота», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника; в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,выразившегося в нарушении срока рассмотрения ходатайства взыскателя, содержащегося в заявлении о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, из материалов административного дела и исполнительного производства №853690/20/22022-ИП от 06.10.2020 усматривается, что ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о направлении запросов в отношении должника, своевременно не было разрешено судебным приставом-исполнителем, процессуальное решение по нему не принято, указанное ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем только в ходе рассмотрения настоящего дела постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.03.2021.

Суд приходит к выводу, что нерассмотрение ходатайства взыскателя судебным приставом-исполнителем в установленный Законом об исполнительном производстве десятидневный срок со дня поступления безусловно нарушает право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное рассмотрение заявлений, ходатайств по исполнительному производству, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления взыскателю, учитывая, что в настоящее время данное ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем, копия постановления по результатам его рассмотрения направлена взыскателю 02.03.2021 посредством электронной почты.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу п.17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии со ст.34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов административного дела и исполнительного производства №853690/20/22022-ИП от 06.10.2020 усматривается и ответчиками в хода рассмотрения дела не опровергнуто, что процессуальные документы, вынесенныев рамках исполнительного производства №853690/20/22022-ИП от 06.10.2020: постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020, постановление об объединении исполнительного производства в сводное от 06.10.2020, направлены взыскателю с грубым нарушением сроков, установленных приведенными нормами, только в ходе рассмотрения настоящего дела 10.03.2021, постановление об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 направлено взыскателю 11.12.2020, то есть, также с нарушением установленного вышеуказанным Законом об исполнительном производстве срока.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела и исполнительного производства достоверных доказательств, подтверждающих факт своевременного направления административному истцу вышеуказанных постановлений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в данной части.

С учетом изложенного, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП, в нарушении срока рассмотрения ходатайств взыскателя, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП, нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №853690/20/22022-ИП от 06.10.2020: постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020, постановления об объединении исполнительного производства в сводное от 06.10.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020, в связи с чем административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП, нарушении срока рассмотрения ходатайств взыскателя, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020 №853690/20/22022-ИП, нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №853690/20/22022-ИП от 06.10.2020: постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2020, постановления об объединении исполнительного производства в сводное от 06.10.2020, постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021

****

****

****

****

****а