Решение № 2-443/2017 2-443/2017(2-7690/2016;)~М-6807/2016 2-7690/2016 М-6807/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ОПФР по <адрес> ФИО5,

представителя ответчика Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда (государственное учреждение) в <адрес> ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России в <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Центр по выплате пенсий <адрес> о выплате удержанной переплаты пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес> о выплате удержанной переплаты пенсии по потере кормильца, просит обязать ответчика выплатить ему удержанную переплату пенсии по потере кормильца за период с июня 2011 по сентябрь 2016 в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь ФИО2, в отношении которой в 1996 году он установил отцовство. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. он проживал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. с целью трудоустройства переехал в <адрес>, где проживал без регистрации и работал без официального трудоустройства. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. от воспитания дочери не уклонялся, передавал денежные средства по возможности матери дочери ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ г. в результате отморожения нижних конечностей и левой кисти ему было установлена инвалидность, в настоящее время является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также индивидуальной программой реабилитации инвалида ИПР, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.После установления инвалидности ему назначена пенсия. С июня ДД.ММ.ГГГГ г. с его пенсии постоянно удерживали денежные средства, в последствии узнал, что удержания с пенсии производятся территориальным органом пенсионного фонда в связи с тем, что он был признан безвестно отсутствующим по решению суда.Считает, что удержания денежных средств в размере <данные изъяты> необоснованно. В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшего одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.Считает, что удержание с его пенсии образовавшейся переплаты в результате перечисления пенсии по потере кормильца дочери не является правовым основанием, поскольку его вины в причинении пенсионному фонду имущественного вреда, нет.Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований (решения суда) не может быть рассмотрена как переход средств на оплату пенсии по его вине.Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Сам факт признания безвестно отсутствующим не свидетельствует об умышленном, противоправном поведении, поскольку на основании абз.1 ст. 42 ГК РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является его отсутствие в течение года в месте жительства сведений о месте его пребывания. Исковое заявление содержит ссылку на ст. 15 ГК РФ, раскрыто ее содержание. Также истец просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, ссылаясь на состояние здоровья, безграмотность.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Управление Пенсионного фонда России в <адрес>, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Центр по выплате пенсий <адрес>.

В судебное заседание не явились: истец, представители ответчиков: Управление Пенсионного фонда России в <адрес>, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, представители ответчиков представили письменные отзывы на исковое заявление, согласно которым просили в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что он не писал и не подписывал заявление об удержании с него переплаченной пенсии, заявление, представленное ответчиками об удержании с него переплаты пенсии, он признает, заявление написано им собственноручно, однако о чем писал заявление, не понимал, писал его под диктовку сотрудников пенсионного отдела. По каким причинам был признан безвестно отсутствующим, ему не известно, он не скрывался ни от дочери, ни от матери дочери, после получения инвалидности проживал в доме-интернате для инвалидов в <адрес>. О том, что они признан решением суда безвестно отсутствующим, не знал. Просил суд не применять последствия пропуска срока для подачи искового заявления в суд, так как он не понимал, что происходит, не знает законов, в 2010 году отморозил кисть левой руки, кисть была ампутирована, получил инвалидность.

Представитель ответчикаОПФР по <адрес> ФИО5,возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддерживает, считает, что ОПФР по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. Истец проживал на территории <адрес>, в отношении него функции установления, перерасчёта, выплаты и доставки страховой пенсии осуществляет Управление ПФР (государственное учреждение) в <адрес>, являющееся самостоятельным юридическим лицом. Управление находится в непосредственных правоотношениях с пенсионерами, то есть регистрирует их, принимает решение о назначении, перерасчете, выплате пенсии, ведет пенсионные дела.

Представитель ответчика Центра по выплате пенсий Пенсионного фондаФИО6, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах, доводы которых поддержала, пояснив, что на учете в Управлении ПФР в <адрес> состояла ФИО3, как получатель социальной пенсии детям до 18 лет (учащиеся до 23), потерявшим одного из родителей.С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильцаФИО1 (на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании его безвестно отсутствующим), на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.Пенсионному фонду РФ был причинен ущерб в размере <данные изъяты> в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получала социальную пенсию по случаю потери кормильца ФИО7, который был жив.В связи с этим, Управлением ПФР в <адрес> был составлен Акт расчета переплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Центром по выплате пенсий с ДД.ММ.ГГГГ Акту расчета переплаты, по добровольному согласию ФИО1 по его заявлению начато производство удержаний из его пенсии в погашение образовавшейся переплаты в сумме <данные изъяты>.Удержания из пенсии ФИО1 осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлениями ПФ РФ N15п, Минтруда РФ N18 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013N400- ФЗ «О страховых пенсиях», Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии» и иными нормативными правовыми актами.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата удержана полностью и перечислена на расчетный счет Отделения ПФР по <адрес>.Таким образом, Центр по выплате пенсий произвел удержания по личному заявлению истца, согласно акту расчета переплаты Управления ПФР в <адрес>.Управление ПФР осуществляет назначение пенсий, перерасчет размеров пенсий, составляет акты расчета переплат сумм пенсий. Управление ПФР принимает заявления пенсионеров на производство удержаний из пенсий в погашение переплат.Центр по выплате пенсий не осуществляет свою деятельность в части вышеперечисленных функций Управления ПФР.Удержанные суммы из пенсии ФИО1 перечислялись на доходный счет Отделения ПФР по <адрес>, в связи с тем, что в соответствии со ст. 40 БК РФ, доходы от федеральных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства, открытые в учреждениях банка России на балансовом счете № «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации», для их распределения между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации.Центр по выплате пенсий в соответствии с Положением имеет текущий и другие счета в банках, но эти счета открыты для исполнения сметы расходов на содержание Центра по выплате пенсий.В соответствии с Регламентом взаимодействия, утвержденным приказом Отделения ПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Центр по выплате пенсий только формирует учетные документы, служащие основанием для финансирования Отделением ПФР по <адрес> расходов на выплату пенсий и иных социальных выплат, а также перечисления удержанных сумм из пенсий получателей по исполнительным документам и заявлениям пенсионеров.Считает, что заявленное истцом требование о восстановлении срока исковой давности к данным правоотношениям не применимо, так как истец знал, что с его пенсии производятся удержания, дав на это добровольное согласие в заявлении. Удержания производились в течение длительного периода, что не мешало ФИО1 отозвать свое заявление. Просила применить последствия пропуска срока обращения с исковым заявлением в суд.

Из представленного отзыва УПФР (государственное учреждение) в <адрес>, представитель данного учреждения просит отказать в иске в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Из представленного отзыва УФПР в <адрес> и <адрес>, следует, что на основании п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности. Данная пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из пенсии ФИО1 производятся удержания по 20% на основании его личного заявления. Сумма удержания составляет <данные изъяты> за период е ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма - это переплата суммы социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 - дочериФИО1 На сегодняшний день сумма переплаты удержана в полном объеме. ФИО2 получала указанные выплаты на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим ФИО1 - была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. Решением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, то есть, было установлено, что отсутствуют правовые основания (смерть кормильца) для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО2При вышеуказанных обстоятельствах социальная пенсия по случаю потери кормильца ФИО2 в сумме <данные изъяты> выплачена необоснованно.

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив материалы дела, отзывы на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 1 ст. 5 которого в качестве одного из видов социальной пенсии, назначаемой по государственному пенсионному обеспечению, названа пенсия по случаю потери кормильца (п. 4).

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 5 и под. 8 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, социальная пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам.

Данная пенсия представляет собой ежемесячную государственную денежную выплату, которая предоставляется гражданам в целях обеспечения их средствами к существованию.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 указанного Федерального закона право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Из содержания ст. 13 указанного Федерального закона следует, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что решением Амурского городского суда <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан безвестно отсутствующим.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и решения УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильцаФИО1 на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении трудовой пенсии по инвалидности ФИО1, выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца приостановлены, ввиду обнаружения места пребывания ФИО1

РешениемАмурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что ФИО1 жив, установлено место его проживания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2010ФИО3 получили социальную пенсию по случаю потери кормильца ФИО7 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом расчета переплаты от ДД.ММ.ГГГГ №.

УПФР в <адрес> направило в адрес ФИО1 требование от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате <данные изъяты>.

Из заявления ФИО1 следует, что он согласен переплаченную сумму пенсии возмещать в размере 20% от своей пенсии по инвалидности, на основании чего с последнего были произведены удержания с пенсии в полном объеме.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ПФР в <адрес> Центр по выплате пенсии, переплата социальной пенсии в сумме <данные изъяты> удержана сФИО1 в полном объеме, период удержания составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетней ФИО2 на законном основании, действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии, назначение и выплата такой пенсии не зависят от неисполнения ответчиком обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связаны с уклонением ответчика от таких обязанностей.

Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию послучаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством, которое связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

Истец ФИО1 оспариваемые суммы от ответчика не получал, неосновательное обогащение с его стороны отсутствует.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание сумм выплаченных пенсий с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, при обнаружении его места нахождения.

Наличие причинно-следственной связи между поведением истца и наступившими последствиями в виде причинения ответчикам ущерба, не установлено.

Ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 знал о признании его безвестно отсутствующим и намеренно скрывался.

Оснований полагать, что ответчик, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетнему ребенку социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика УПФР в <адрес> не имелось правовых оснований для предъявления ФИО1 требования о возврате выплаченной социальной пенсии его дочери ФИО2 в сумме <данные изъяты>, и заявленные истцом исковые требования суд признает обоснованными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела установлено, что требование о возврате выплаченной социальной пенсии ФИО1 УПФР в <адрес> предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования определен в течение 10 дней со дня его получения (разъяснена возможность рассрочки выплат).

ФИО1 начал производить возврат социальной пенсии сиюня 2011 года.

Таким образом,суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае начинает течь с июня 2011 года.

ФИО1 в адрес ответчиков с июня 2011 года до дня обращения с исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о прекращении удерживания денежных средств в счет возврата переплаченной социальной пенсии, не обращался.

При рассмотрении дела ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности, истцом не представлено суду доказательств о невозможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок. Указанные истцом причины пропуска срока исковой давности: состояние здоровья, безграмотность, судом не признаются уважительными. Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности по состоянию здоровья обратиться в суд с исковым заявлением в течение установленного законом срока, не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России в <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Центр по выплате пенсий <адрес> о выплате удержанной переплаты пенсии по потере кормильца, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по <адрес>, Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес>, Управлению Пенсионного фонда России в <адрес>, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Центр по выплате пенсий <адрес> о выплате удержанной переплаты пенсии по потере кормильца, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова