Определение № 2А-5/2017 2А-5/2017(2А-62/2016;)~М-71/2016 2А-62/2016 М-71/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2А-5/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года город Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Погонышева Н.В., при секретаре Гнилице К.Г., с участием представителя директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации капитана юстиции ФИО1, представителя командира войсковой части № капитана юстиции ФИО2, рассмотрел в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО3 <данные изъяты> об оспаривании действий директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части,

у с т а н о в и л:

В своем заявлении Разумов указывает, что его не ознакомили с приказом об увольнении с военной службы, и поэтому он просит суд отменить этот приказ и восстановить на военной службе в должности командира вертолета. Также Разумов просит суд обязать командира войсковой части №:

- отменить приказ об исключении из списков личного состава воинской части;

- выплатить ему денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления в должности;

- обеспечить положенным вещевым довольствием, либо выплатить денежную компенсацию за вещевое имущество, а также денежную компенсацию за неиспользованные отпуска;

- посчитать выслугу лет за период прохождения военной службы в Камчатском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 2 вместо 1,5.

Кроме того ФИО3 просит суд взыскать с командира войсковой части № компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представители командира войсковой части № и директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, каждый в отдельности, требования иска не признали и просили отказать в его удовлетворении в связи с пропуском без уважительных причин срок обращения в суд с административным исковым заявлением. При этом ФИО2 пояснил, что командование войсковой части № осуществляло выплату денежного довольствия ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Денежное довольствие ежемесячно получала в кассе воинской части его жена по доверенности, выданной ей самим ФИО3. При этом его жена могла ранее и может сейчас получить вещевое имущество. Денежная компенсация за неполученное вещевое имущество ему не положена, поскольку он уволен по соответствующей статье. Все документы для оформления и выплаты пенсии, в том числе приказы об увольнении и исключении из списков личного состава части были выданы его жене. Это подтверждается самим ФИО3, который при написании заявления ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии прикладывает приказ командира войсковой части № об исключении из списков части и указывает, что он обеспечен денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день исключения из списков части. Пенсия ФИО3 была начислена с ДД.ММ.ГГГГ и выплачена ДД.ММ.ГГГГ, то есть за весь период, предшествующий обращению, но не более чем за год. Основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ он отгулял, а за дополнительными отпусками он не обращался. По этой же причине ему не положена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Трудовая книжка выдается работодателем, а пенсионное удостоверение выдается органом, который назначил пенсию ФИО3. Выслуга лет ФИО3 в настоящее время пересчитана и новый расчет направлен в орган, выплачивающий пенсию.

Заслушав представителей воинских должностных лиц и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт или решение отменены либо пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 представил расчет выслуги лет на пенсию в отношении ФИО3, где была посчитана выслуга лет в период прохождения военной службы в Камчатском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 2 вместо 1,5. Общая выслуга лет ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Данный расчет выслуги лет направлен ФИО3 для ознакомления, а также в орган, назначивший ему пенсию.

При таких данных производство по требованию ФИО3 о возложении на командира войсковой части № обязанности посчитать выслугу лет за период прохождения военной службы в Камчатском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом 2 вместо 1,5 подлежит прекращению, поскольку оспариваемое решение пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, военный суд

о п р е д е л и л:

производство по требованию ФИО3 <данные изъяты> о возложении на командира войсковой части № обязанности посчитать выслугу лет за период прохождения военной службы в Камчатском крае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с коэффициентом «2» вместо «1,5», прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>