Постановление № 5-380/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-380/2017

№ 5-380/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

ФИО15, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** морское рыболовное судно *** принадлежащее ООО «***» на праве собственности, без груза на борту убыло из морского порта *** в рейс (судовое дело №***) для осуществления промышленного *** в *** море в период с *** по ***. При прибытии в порт *** по окончанию рейса ООО «***» *** были поданы стандартные документы перевозчика - генеральная (общая) декларация от ***, декларация о грузе от ***.

Согласно генеральной (общей) декларации и декларации о грузе от *** на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) ввезен товар – ***, в общем количестве *** грузовых мест, *** произведенная данным судном из водных биологических ресурсов, добытых им в *** море по Разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №***, выданному ООО «***», а именно: *** вес брутто ***

Вместе с тем, в ходе проведения *** сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по *** региону (далее – ПУ ФСБ) оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение и предупреждение преступной деятельности в сфере незаконного оборота водных биологических ресурсов, был установлен факт ввоза на борту морского судна *** - при выгрузке на берег с надувной моторной лодки.

Таким образом, установлено, что на борту морского судна *** фактически ввезено на таможенную территорию ЕАЭС товаров больше (в части их количества и наименования), чем было заявлено морским перевозчиком таможенному органу на приход судна в морской порт *** ***. Неучтенная продукция – *** в количестве ***

В ходе административного расследования по делу об административном правонарушении выявлено, что *** лично принадлежат члену экипажа судна *** ФИО15 *** при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля на приход в порт Мурманск судна *** ввезенную им *** – в декларации о личных вещах экипажа судна не указывал. Пассажирскую таможенную декларацию на данную морепродукцию не заполнял и в таможенный орган не подавал, так как хотел скрыть осуществление ввоза принадлежащего ему товара - *** в количестве *** вне пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации – порт ***.

Таким образом, ФИО15 в нарушение ст.ст. 151,156 ТК ТС *** совершил действия, непосредственно направленные на нарушение порядка прибытия товара – *** в количестве ***, на таможенную территорию Таможенного союза путем его ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание ФИО15 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. До судебного заседания представил письменные объяснения по делу об административном правонарушении, из которых следует, что вину во вменяемом правонарушении он не признает. К добыче и ввозу *** *** на территорию Российской Федерации отношения не имеет. *** принадлежало капитану судна «***» ФИО1, ***. Давая объяснения в *** таможне, он говорил, что *** ему не принадлежит, но ему сказали написать также, как он писал в объяснительной работодателю, что ему принадлежит ***, которое он ввез на территорию РФ. Данные объяснения он не подтверждает в части принадлежности ему *** и его незаконного ввоза на территорию Российской Федерации.

В предыдущем судебном заседании *** ФИО15 пояснил, что показания, данные им в качестве свидетеля при опросе в *** таможне (л.д.80-83) он не поддерживает, данные показания давал под давлением капитана и руководства фирмы. Сколько было *** на судне никто не знает, они работали за вознаграждение, ***. На вопрос суда о том, какая изначально была договоренность, пояснил, что капитану доставалось ***, остальное экипажу из *** человек.

Защитник ФИО15 адвокат Дериёв А.Ю. в судебном заседании полагал, что в действиях его подзащитного отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку весь *** принадлежал капитану судна «***» ФИО1, о чем последний дал соответствующие показания.

Представители административного органа – *** таможни – ФИО2 и ФИО3 полагают, что вина ФИО15 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается материалами административного расследования. Ранее ФИО15 давал признательные показания, в предыдущем судебном заседании ФИО15 также подтвердил, что ***, он рассчитывал на вознаграждение. Наличие в его действиях состава административного правонарушения подтверждается материалами служебной проверки, проведенной ООО «***», доводы о том, что ФИО15 давал признательные показания, находясь под влиянием работодателя, опасаясь потерять работу, являются несостоятельными, поскольку несмотря на то, что он изменил свои показания, до настоящего времени ФИО15 работает в ООО «***».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения ФИО15 административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от ***;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от *** по факту ввоза на борту морского судна *** на таможенную территорию Таможенного союза товаров больше (в части их количества и наименования), чем было заявлено морским перевозчиком таможенному органу на приход судна в морской порт *** ***. Неучтенная продукция – *** в количестве, ***;

- копией акта камеральной таможенной проверки №*** от ***, согласно которой установлен факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе товаров при прибытии их на таможенную территорию Таможенного союза на борту морского судна ***

- копией постановления ПУ ФСБ России по *** району о возбуждении уголовного дела №*** от *** по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ;

- копией рапорта об обнаружении признаков преступления от *** о том, что в период времени до *** неустановленным лицом (лицами), с применением *** в прибрежной акватории *** моря незаконно добыто не менее ***;

- копиями объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6 от ***;

- копиями протоколов осмотра места происшествия от ***;

- копиями объяснений членов экипажа судна *** ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО11, ФИО12 от ***;

- копией заключения эксперта от ***, согласно которому для ихтиологической экспертизы представлены ***;

- копией протокола осмотра предметов и документов от *** – ***;

- копией постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от *** – ***;

- копией судового журнала судна *** №***;

- копиями судовых дел №***, №***;

- копией письма директора ООО «***» ФИО13 от *** о том, что добычу *** ООО «***» не вело, распоряжений капитану и членам экипажа *** на добычу *** не давало. ООО «***» не является собственником указанного товара и не имеет информации о собственниках указанного товара, в организации начато служебное расследование;

- копией письма ООО «***» от ***, из которого следует, что согласно проведенной служебной проверке и объяснительным членов экипажа, *** в период с *** по *** ***, в том числе ФИО15 – ***. (л.д.78);

- копией объяснительной ФИО15 от ***, из которой следует, что он, находясь в рейсе в период с *** по *** *** в количестве ***. в личных целях (л.д.79);

- протоколом опроса свидетеля ФИО15 от ***, из которого следует, что в период с *** по *** находясь в *** на судне *** совместно с другими членами экипажа ***, решили оставить краба на борту судна и в дальнейшем использовать его для личных целей. ***. О том, что после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены в место прибытия порт *** и предъявлены таможенному органу он знал. *** при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля на приход в порт *** судна *** ввезенную им *** – в декларации о личных вещах экипажа не указывал, пассажирскую таможенную декларацию на данную *** не заполнял и в таможенный орган не подавал, так как хотел скрыть осуществление ввоза принадлежащего ему товара – *** в количестве *** вне пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации – порт ***. Вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д.80-83);

- копией письма ПУ ФСБ России по *** району от *** об уничтожении *** (л.д.97);

- копией постановления *** суда *** области от *** о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, которым также принято решение об уничтожении *** (л.д.98-102);

- служебной запиской ОтКТС от *** №*** о том, что стоимость *** по состоянию на *** составляет ***;

- показаниями ФИО15 от ***, допрошенного в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что они работали *** за вознаграждение, ***. На вопрос суда о том, какая изначально была договоренность, пояснил, что капитану доставалось ***, остальное экипажу из *** человек;

- показаниями капитана судна ФИО1 от ***, данных *** таможне по делу №***, из которых следует, что члены экипажа судна в том числе ФИО15 ***

- протоколом опроса свидетеля ФИО14 от ***, из которого следует, что он является доверенным лицом компании ООО «***». По факту проведения служебного расследования, связанного с незаконным ввозом на таможенную территорию ФИО16, в количестве ***, пояснил, что данная продукция ООО «***» не принадлежит, администрация компании не давало распоряжений на вылов и ***, вылов *** членами экипажа судна *** связаны с распоряжением капитана судна, действия каждого из членов экипажа судна по ввозу *** на территорию Российской Федерации без соблюдения таможенного законодательства и помимо мест перемещения товаров через таможенную границу является личной инициативой каждого из членов экипажа в отдельности. Данные выводы служебного расследования компания подтверждает собственноручными объяснениями членов экипажа судна «***», в том числе ФИО15, согласно которым капитану ФИО1 принадлежало ***, остальным членам экипажа, включая ФИО15, – ***. В ходе проведения служебного расследования на членов экипажа, в том числе при написании объяснительных, со стороны администрации ООО «***» никакого давления не оказывалось. По факту отказа членов экипажа судна от дачи показаний по осуществлению ввоза товара – ***, вне пунктов пропуска через Государственную границу РФ, в том числе ФИО15, пояснил, что данные действия вызваны не желанием нести административную ответственность за совершенное правонарушение. При проведении служебного расследования члены экипажа, в том числе ФИО15 активно сотрудничали с компанией с целью установления обстоятельств ввоза в РФ *** в количестве ***, а также установлении конкретного количества морепродукции, ввозимой каждым из них в отдельности (л.д.112-114);

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором зафиксировано событие инкриминируемого правонарушения.

Письменные объяснения ФИО15 от *** о том, что ***, на территорию РФ его не ввозил не принимаю во внимание, поскольку данные объяснения опровергаются пояснениями ФИО15, данными в судебном заседании ***, о том, что они работали за вознаграждение ***, из расчета *** капитану, *** - *** членам экипажа.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден ЕАЭС, в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Согласно п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Порядок фактического пересечения товарами и транспортными средствами Государственной границы Российской Федерации регулируется законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, а в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, - законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (далее - места прибытия) и во время работы таможенных органов в этих местах (п. 1); после пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи, и предъявлены таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 193 Закона о таможенном регулировании такими местами прибытия являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5 Закона о таможенном регулировании ввозом товаров в Российскую Федерацию является фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза или с территорий, не входящих в единую таможенную территорию Таможенного союза, на территорию Российской Федерации и (или) на территории искусственных островов, установок и сооружений, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, и все последующие действия с указанными товарами до их выпуска таможенными органами, когда такой выпуск предусмотрен таможенным законодательством Таможенного союза и (или) настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Частью 1 ст. 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - ***.

Таким образом, ФИО15 *** совершил действия, непосредственно направленные на нарушение порядка прибытия товара – ***, в количестве *** – на таможенную территорию Таможенного союза путем его ввоза помимо мест перемещения товаров через Таможенную границу Таможенного союза, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ следует признать несостоятельными.

Из пояснений свидетеля ФИО1, данных *** таможне *** по делу №***, следует, что весь выловленный и *** принадлежал лично ему, члены экипажа для него и по его команде выполняли заготовку ***. По указанию компании они должны были разделить *** между собой, о чем указали в объяснительных, данных в ходе служебного расследования, о том, что данные объяснительные будут представлены в *** таможню не знали. Написали объяснительные по указанию администрации компании в целях сохранения места работы.

Между тем данные пояснения и непризнание вины в инкриминируемом правонарушении ФИО15 суд расценивает как позицию защиты вызванную по мнению суда нежеланием нести административную ответственность, влекущую административный штраф в значительном размере. Кроме того данная позиция опровергается письменными материалами дела об административном правонарушении, в том числе данными ФИО15 ранее показаниями при допросе в качестве свидетеля и лица, привлекаемого к административной ответственности по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания. Ссылка на то, что признательные показания даны ФИО15 под влиянием работодателя с целью сохранить работу опровергаются тем обстоятельствам, что вплоть до настоящего времени, с учетом отказа от признательных показаний ФИО15 продолжает работать в ООО «***».

Из показаний свидетеля ФИО14 от *** также следует, что в ходе служебной проверки ФИО15 и другие члены экипажа заявляли, что каждому принадлежит ***. от общего количества ***, ФИО15 дал соответствующее объяснение, вину признал, никакого давления со стороны работодателя с целью получить указанное признательное объяснение на него не оказывалось.

Уголовное дело в отношении капитана судна ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекращенное постановлением от *** за деятельным раскаянием, было возбуждено и расследовалось по факту незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов – ***. Между тем указанное обстоятельство не освобождает ФИО15 от ответственности за нарушение порядка прибытия товара ***, в количестве ***. – на таможенную территорию Таможенного союза путем его ввоза помимо мест перемещения товаров через Таможенную границу Таможенного союза, поскольку незаконно добытый по вине капитана судна краб был ими распределен между собой и ввезен на таможенную территорию помимо мест перемещения товаров через границу по инициативе каждого для личных нужд, вне зависимости от формы их выражения – натуральной либо денежной.

С учетом изложенного отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО15, является совершение административного правонарушения в области таможенного дела впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО15, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО15 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.5, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

Разъяснить что, согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо, со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска *** М.С. Дурягина

***

***

***