Решение № 2-267/2024 2-267/2024(2-3028/2023;)~М-2828/2023 2-3028/2023 М-2828/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-267/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-267/2024 (ранее №2-3028/2023) по иску муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

4 декабря 2023 года в Пролетарский районный суд поступило исковое заявление МКП «Тулгорэлектротранс» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением работника, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен ученический договор № на профессиональное обучение. ФИО2 начал первый этап обучения по профессии водителя трамвая, однако ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего обучения отказался, подав заявление о расторжении ученического договора по собственному желанию. Между тем МКП «Тулгорэлектротранс» понесло убытки в общем размере 25000 рублей, в том числе: полученная ответчиком за время ученичества стипендия; иные расходы предприятия по организации профессиональной подготовки (ученичества) ответчика. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» денежные средства в общем размере 25950 рублей, в том числе: 25000 рублей в качестве возмещения понесенных убытков, связанных с обучением профессии «водитель трамвая»; 950 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца МКП «Тулагорэлектротранс» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО3, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же ФИО3 поддержал заявленные истцом требования и просил их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ФИО3.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Данное положение конституции корреспондируется с основными принципами трудового законодательства, изложенных в ст.ст. 2-4 ТК РФ.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст.200 ТК РФ: ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации; ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен ученический договор №, в соответствии с которым: предприятие обязуется провести профессиональное обучение ученика, ищущего работу, по профессии «водитель трамвая», а ученик обязуется пройти весь курс обучения, сдать квалификационные экзамены и в соответствии с полученной профессией проработать по трудовому договору с предприятием в течение срока, установленного в настоящем договоре (п.1.1); форма обучения очная, индивидуально-курсовая, обучение осуществляется в три этапа (п.1.2); предприятие обязано в период обучения ученика на базе предприятия выделить денежные средства в размере, покрывающем расходы по организации его профессиональной подготовки, а именно 235592 рублей 15 копеек (п.2.1.2); предприятие обязано выплачивать ученику в период обучения ежемесячную стипендию в размере, определенным положением «Об обучении персонала МКП «Тулгорэлектротранс» (п.2.1.6); срок профессиональной подготовки составляет 756 учебных часов, в том числе первый этап - 382 часа, второй этап - 168 часов, третий этап - 206 часов (п.3.1); начало обучения ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2); в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 25000 рублей (п.4.1).

Из искового заявления усматривается, что ФИО2 начал первый этап обучения по профессии водителя трамвая, однако ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего обучения отказался, подав заявление о расторжении ученического договора по собственному желанию.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства данный факт не оспорен и доказательств обратного предоставлено не было. В связи с чем суд приведенные истцом обстоятельства считает установленным.

Указанное обстоятельство явилось причиной того, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ этот договор был расторгнут.

Согласно п.5.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без уважительных причин при условии возмещения в порядке и размерах, указанных в разделе № настоящего договора, расходов, понесенных предприятием в связи с обучением ученика.

Из искового заявления следует, что МКП «Тулгорэлектротранс» понесло убытки в виде выплаты ответчику стипендии за август 2023 года в размере 25000 рублей.

Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

У суда нет оснований подвергать сомнению объективность указанной информации, которая не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

А из этого следует, что в результате обучения ФИО2 по специальности «водитель трамвая» МКП «Тулгорэлектротранс» понес убытки в размере 25000 рублей, которые в силу п.6.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению в полном объеме за счет средств ФИО2.

Одним из требований МКП «Тулгорэлектротранс» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 950 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 рублей.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» денежных средств в общем размере 25000 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 950 рублей (800 рублей + 3% х (25000 рублей - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МКП «Тулгорэлектротранс» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 25950 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в ходе судебного разбирательства требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» денежные средства в общем размере 25950 рублей, в том числе:

- 25000 рублей в качестве возмещения понесенных убытков, связанных с обучением профессии «водитель трамвая»;

- 950 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий