Решение № 2-2292/2019 2-2292/2019~М-2312/2019 М-2312/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2292/2019

Дело №

(УИД: №)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 25 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующей на основании заявления доверителя в суде,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Светикова Р.А., действующего по ордеру,

помощника прокурора Советского района г. Рязани Яночкиной Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, вследствие допущенных им нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя скончалась. Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказания в виде лишения свободы. В результате смерти дочери истцу был причинен моральный вред, который обусловлен горем в связи с потерей близкого родственника. Истец до настоящего времени проживает в состоянии шока, так как потерял своего единственного ребёнка. В результате душевных переживаний здоровье истца ухудшилось. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1 300 000 руб. Данная сумма компенсации следует из названного приговора Октябрьского районного суда г. Рязани, которым в пользу потерпевшей ФИО3 (матери погибшей ФИО1) присуждена аналогичная компенсация морального вреда.

На основании изложенного истец ФИО2 просил взыскать с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании заявления доверителя в суде, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО5 (участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) и его представитель Светиков Р.А. сообщили, что не оспаривают вину ответчика в причинении морального вреда, признают исковые требования частично в сумме 100 000 рублей. При этом ответчик просит суд уменьшить размер возмещения морального вреда, учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, а также то, что в пользу матери погибшей ФИО1 - ФИО3 названным приговором Октябрьского районного суда г. Рязани присуждена компенсация морального вреда 1 100 000 руб., из которых ФИО5 выплатил 700 000 руб.

Прокурор Яночкина Ж.Н. в своем заключении пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

На основании п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около 18 часов 10 минут водитель ФИО5, управляя в личных целях автомобилем <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, следовал в темное время суток в условиях включенного уличного освещения с включенным ближним светом фар по правой полосе <данные изъяты> сообщением <данные изъяты>, проходящей по территории <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты>) в направлении <данные изъяты>).

Управляя автомобилем, ФИО5, как участник дорожного движения, в соответствии с требованиями п.1.3 и п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В нарушение п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, водитель ФИО5, проявляя преступное легкомыслие, управлял указанным транспортным средством со скоростью примерно 101,4 км/ч.

В указанном выше направлении водитель ФИО5 приближался нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на проезжей части автодороги <данные изъяты>. По данному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО5 переходила проезжую часть пешеход ФИО1. Водитель ФИО5, обнаружив указанного пешехода на пути движения своего автомобиля, применил экстренное торможение, но в результате нарушения водителем ФИО5 п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, принятые водителем ФИО5 меры к снижению скорости своего автомобиля оказались недостаточными для остановки данного автомобиля перед пешеходным переходом и предотвращения наезда на пешехода, хотя при движении с разрешенной скоростью у водителя ФИО5 такая возможность имелась. Вследствие этого водитель ФИО5, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 и совершил на нее наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, были причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась на месте происшествия.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., в отношении ФИО5.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 приходится отцом погибшей ФИО1

На момент смерти ФИО1 ей исполнился <данные изъяты>, а истцу (дд.мм.гггг. года рождения) исполнилось <данные изъяты>.

ФИО1 являлась единственным ребенком истца ФИО2 и его супруги ФИО3

Умершая ФИО1 проживала в составе одной семьи со своими родителями по адресу: <адрес>.

С дд.мм.гггг. года ФИО1 обучалась в <адрес>, где проживала и работала. При этом ФИО1 продолжала поддерживать отношения с родителями, часто приезжала к ним в гости, помогала им вести домашнее хозяйство, оказывала им материальную помощь.

Отношения между ФИО1 и ее родителями характеризовались взаимной заботой и уважением, прочными эмоциональными связями.

Истец ФИО2 длительное время страдает <данные изъяты> болезнью, с февраля 2019 года состояние здоровья истца значительно ухудшилось.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 (матери погибшей), отраженными в названном приговоре Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., выпиской из амбулаторной карты истца ГБУ Рязанской области «<адрес>».

Судом установлено, что в результате смерти ФИО1 истцу ФИО2 как близкому родственнику погибшей причинен моральный вред.

Моральный вред истца выражается в том, что истцу были причинены нравственные страдания в виде сильных переживаний горя, обусловленного невосполнимостью потери своего ребенка, нарушением целостности и благополучия семьи, лишения поддержки и заботы со стороны ребенка, лишения возможности общения с близким родственником.

В качестве индивидуальных особенностей суд учитывает возраст истца на момент причинения вреда, состояние здоровья истца, а также его прочную эмоциональную связь с погибшей дочерью.

Названным приговором Октябрьского районного суда г. Рязани в пользу ФИО3 (матери погибшей ФИО1) присуждена компенсация морального вреда 1 100 000 руб., из которых ФИО5 выплатил 700 000 руб., в связи с чем приговором в пользу ФИО3 окончательно взыскана компенсация морального вреда 400 000 руб.

Разрешая вопрос о размере денежной суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания истцу.

При таких обстоятельствах, суд определяет сумму компенсации морального вреда истцу в размере 1 100 000 рублей.

Согласно 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размера возмещения ответчик просил учесть его трудное имущественное положение вследствие низкого размера ежемесячной заработной платы (11280 руб. без учета налогов и отчислений в местах лишения свободы) и отсутствия иного имущества и доходов.

Вместе с тем, представленные ответчиком сведения о его имущественном положении не свидетельствуют о невозможности возмещения истцу морального вреда в присужденном размере.

Ответчик ФИО5, <данные изъяты> года рождения, трудоспособен, находится в социально активном возрасте, не имеет детей, других лиц, находящихся на его иждивении.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика сумма компенсации морального вреда, с учетом взысканной с ответчика компенсации морального вреда в пользу матери погибшей, является справедливой и разумной, оснований для снижения данной суммы не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья