Определение № 2-1676/2016 2-25/2017 2-25/2017(2-1676/2016;)~М-1648/2016 М-1648/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1676/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Полевской 16 марта 2017г.

Полевской городской суд в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Белугиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», открытому акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс», закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС» и Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области об определении порядка и размера оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг и разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОАО «Полевская коммунальная компания», ОАО «ЭнергосбытПлюс», ЗАО «ГАЗЭКС» и Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <. . .>, и разделе лицевых счетов. Истец мотивирует требования тем, что она и ответчик являются собственниками по ? доли каждый указанного выше жилого помещения. С апреля 2016 года в указанной квартире проживает один ответчик, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит. Истец просит определить порядок оплаты за обслуживание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <. . .>, между ней и ответчиком в размере ? части платы с каждого, обязав открыть отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ФИО1 на состав семьи 3 человека: ОАО «Полевская коммунальная компания» в размере ? части платы за содержание жилья отопления, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области в размере ? части платы за капитальный ремонт; в отношении ФИО2, на состав семьи один человек: ОАО «Полевская коммунальная компания» в размере ? части платы за содержание жилья, отопление, в полном размере платы за водоотведение, горячее и холодное водоснабжение, ОАО «ЭнергосбытПлюс» в размере полной оплаты за электроэнергию, ЗАО «ГАЗЭКС» в полном размере платы за газоснабжение, Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области- в размере ? части платы за капитальный ремонт.

Дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 7 марта 2017г., о дне и месте рассмотрения дела истец и ответчики извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако истец в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Рассмотрение дела по существу назначено на 16 марта 2017г., истец в судебное заседание вновь не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец в судебное заседание не явился дважды, а представитель ответчика ОАО «Полевская коммунальная компания» ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу, а поэтому заявление ФИО1 необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

заявление ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», открытому акционерному обществу «ЭнергосбытПлюс», закрытому акционерному обществу «ГАЗЭКС» и Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества МКД Свердловской области об определении порядка и размера оплаты за обслуживание жилья и коммунальных услуг и разделе лицевых счетов оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд ходатайством об отмене определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: