Решение № 2А-5823/2017 2А-5823/2017~М-5512/2017 М-5512/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-5823/2017

Дело № 2а-5823/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, при секретаре Шадриной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотех-Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «Инфотех-Сервис» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по РС (Я) о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный срок ответа на жалобу. В обоснование своих требований указало, что ООО «Инфотех-Сервис» ____ 2017 года направил в ЯГО УФССП по РС (Я) заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 . ____ 2017 года ввиду неполучения ответа направил в УФССП по РС (Я) жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, однако по настоящее время ответ не получен. Ссылаясь на то, что бездействием административного ответчика нарушены права и законные интересы административного истца, просил иск удовлетворить и обязать УФССП по РС (Я) устранить допущенные нарушения путем предоставления ответа на жалобу в течение трех календарных дней с момента вынесения решения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 иск поддержала, дополнительно пояснила, что ответ УФССП не получен, по представленному реестру не подтверждается, что документы направлены именно по делу ФИО1, представила справку в ФГУП «Почта России» о том, что простую корреспонденцию не получала.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку права и законные интересы истца, а также нормативные правовые акты административным ответчиком не нарушены. Указала, что постановление об отказе в рассмотрении жалобы и разъяснение о ходе исполнительного производства были направлены в адрес истца, подтверждением является реестр почтовых отправлений. Свой ответ о передаче жалобы по подведомственности Управление в установленные сроки направило истцу, что подтверждается реестром простых писем с номером сопроводительного письма.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ____ 2017 года в УФССП по РС (Я) поступила жалоба ООО «Инфотех-Сервис» от ____ 2017 года с исходящим номером №, в котором указано на неполучение ответа на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 .

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. Частью 5 этой статьи предусмотрено, что должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. Согласно ч. 6 данной статьи в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Частью 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административный ответчик с обоснование своих доводов о направлении ответа в установленный срок представил постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Якутского ГОСП УФССП по РС (Я) ФИО5 от ____ 2017 года об отказе в рассмотрении жалобы по существу, сопроводительное письмо от ____ 2017 года № № о направлении постановления, реестр почтовых отправлений от ____ 2017 года. В данном реестре почтовых отправлений указан почтовый идентификатор № № на заказное письмо от ФИО5 в адрес представителя ООО «Инфотех-Сервис» ФИО2

Также ответчик представил сопроводительное письмо от ____ 2017 года № № направленное в адрес Якутского ГОСП и для сведения ФИО2 В данном письме указано о направлении в ЯГОСП жалобы ИП ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц Якутского ГОСП при исполнении решения суда в отношении ФИО4 – для проверки, а также поручено провести проверку доводов, изложенных в жалобе, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Копию принятого постановления поручено направить заявителю и в УФССП по РС (Я) в срок до ____ 2017 года. В подтверждение направления данного сообщения представителю административного истца УФССП по РС (Я) представило реестр простых писем от ____ 2017 года, заверенный печатью отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП по РС (Я), согласно которому данное сопроводительное письмо направлено ФИО2

Как следует из вышеизложенного, данный ответ направлен представителю ООО «Инфотех-Сервис» в установленные Законом об исполнительном производстве сроки.

Доводы представителя административного истца о том, что согласно справке о представлении информации на запрос № № от ____.2017, на имя ООО «Инфотех-Сервис», ФИО2 простой корреспонденции в период с ____2017 г. по ____.2017 г. не поступало, судом отклоняются как необоснованные. Представленная справка не соответствует форме, не содержит обязательных реквизитов, для признания ее относимым и допустимым доказательством. Как видно из изученных материалов дела, УФССП по РС (Я) направило представителю истца ответ о перенаправлении жалобы должностному лицу по подведомственности в установленный срок, оснований не доверять представленному УФССП по РС (Я) реестру у суда не имеется. Доказательств, позволивших бы суду прийти к иному выводу, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Инфотех-Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М. Р.Москвитина