Решение № 2-480/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-480/2025

УИД № 31 RS0016-01-2025-003255-10 № 2-480/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 15 октября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием ответчика К. Д.С., его представителя К. А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» филиала АО «РИР ЭНЕРГО» «Белгородская генерация» к К. А. С., К.Д. С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «РИР ЭНЕРГО » филиала АО «РИР ЭНЕРГО» «Белгородская генерация» (прежнее наименование АО «Квадра-Генерирующая компания» филиал АО «Квадра-«Белгородская генерация») обратилось в суд с иском к К. С.М., К. Р.Г., К. Д.С., К. А.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по июнь 2019 года в размере 49 560,99 руб., пени в сумме 13 442,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска сослались на то, что они поставляли для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утвержденным Приказом комиссии по государственному регулированию цен и тарифов Белгородской области на соответствующий год. К.С.М. является потребителем тепловой энергии, зарегистрирован и проживает в жилом помещении, находящемся по адресу х.

К. Р.Г., К. Д.С., К. А.С. являются совершеннолетними членами семьи должника и в спорный период были зарегистрированы в данном жилом помещении.

На основании ст.31,69 ЖК РФ, совместно проживающие члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Однако ответчики производят оплату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность с января 2017 года по июнь 2019 года в размере 49 560,99 руб.

24.08.2017 и 13.09.2019 мировым судьей вынесены судебные приказа о взыскании с К. Д.С. и с К. С.М., К. Р.Г., К. Д.С., К. А.С. задолженности по оплате за тепловую энергию, которые определениями мирового судьи от 15 01.2025 отменены.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.05.2025 прекращено производство по делу по иску АО «Квадра-Генерирующая компания» филиал АО «Квадра-«Белгородская генерация» в части требований к К.Р.Г., К. С.М. в связи со смертью.

Представитель истца, ответчик К. А.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела: истец посредством направления повестки электронной почтой 01.10.2025, Смс-сообщением, доставленным 01.10.2025; ответчик К. А.С. посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен в связи с отсутствием адресата.

Представитель истца М. А.А. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик К. Д.С. и его представитель К.а А.Н. в судебном заседании иск не признали, указали на то, что К. Д.С. проживал в квартире до 2015 года, затем уехал до 2016 года снимал квартиру, так как в квартире невозможно было проживать, отец и брат вели аморальный образ жизни, квартира пришла в негодность, все было разбито. С 2016 года проживает в х. В 2021 году К. А.С. приватизировал квартиру и оплачивал коммунальные услуги, на что указано в решении Октябрьского районного суда от 02.04.2021. С братом К. А.С. ответчик К. Д.С. не общался, какие платежи он производил неизвестно. Просили в удовлетворении иска к К. Д.С. отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч. 2 ст. 4 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности с нанимателем и несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: х, кв.88 в 1975 году предоставлялось для проживания К. М.И. с семьей, в том числе для проживания члена семьи Ка. С.М. – отца ответчиков.

По сведениям МВД России ответчики – внуки нанимателя жилого помещения, были зарегистрированы в х: ФИО1 с 23.03.2003 до 05.03.2024; К. Д.С. с 19.11.2004 до 08.06.2021 (л.д.36, 36 оборот).

АО «РИР ЭНЕРГО» филиала АО «РИР ЭНЕРГО» «Белгородская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в период с 2017 года по 2019 год услуги теплоснабжения, поставляла тепловую энергию собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирный дом по х, в том числе ответчикам (л.д.24-26).

За период с января 2017 года по июнь 2019 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 49 560,90 руб.

Начисление платы за данные коммунальные ресурсы в спорный период производилось с учетом действующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

За просрочку платежей истцом начислена пени в размере 13 442,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода 15 января 2025 года отменен судебный приказ от 24.08.2017 о взыскании с К. Д.С. задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2017 года по июнь 2017 года в размере 9 427,98 руб., пени в размере 304,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб. (л.д.9-10). Иск предъявлен 08.04.2025 в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

13.09.2019 мировым судьей судебного участка №6 Западного округа г.Белгорода вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников: К. С.М., К. Р.Г., К.А.С., К. Д.С. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2017 года по июль 2019 года в сумме 40 133,01 руб., пени в сумме 7 950,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 821,26 руб. (л.д.45).

По заявлению К. Д.С. определением мирового судьи судебного участка №6 Западного округа г. Белгорода 15 января 2025 года судебный приказ от 13.09.2019 отменен. Иск предъявлен 08.04.2025 в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (л.д.47).

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ), из чего следует, что за ресурсоснабжающей организацией сохраняется право на предъявление требований о погашении образовавшейся задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по июнь 2019 года в порядке искового производства в течение не менее шести месяцев после отмены судебного приказа, в случае истечения срока исковой давности.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности, на что ссылается ответчик К. Д.С. в возражениях, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. С.Н. показал, что К. Д.С. проживает с его сестрой в х района. С 2016 года, в квартире сестры находятся и его вещи. Он не знает, ездил ли К. Д.С. с 2016 года в квартиру в г.Белгороде.

Доводы ответчика К. Д.С. и показания свидетеля Л. С.Н. о не проживании К. Д.С. в спорном жилом помещении с 2016 года опровергаются материалами дела.

До 08.06.2021 К. Д.С. был зарегистрирован в х, до 05.03.2024 был зарегистрирован ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.04.2021, вступившим в законную силу 12.05.2021 К. Д.С. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением; за К.м А.С. признано право пользования жилым помещением -квартирой №х, расположенной в доме №х по х на условиях социального найма (л.д.115-117).

В решении Октябрьского районного суда г.Белгорода указано на то, что К. Д.С. длительное время не проживает в спорной квартире, что подтверждается рапортом сотрудника полиции от 15.01.2021 и актом о не проживании от 30.01.2021.

Данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что К. Д.С. не проживал в квартире в период с января 2017 года по июнь 2019 года.

В апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 02.04.2021, составленной представителем К. Д.С. 05.02.2024, К. Д.С. проживал в спорной квартире в период времени с ноября 2004 года по 2019 год. С октября 2019 года К. Д.С. стал большую часть времени проводить в Прохоровском районе Белгородской области в связи с работой. 20.11.2020 зарегистрировал брак с П. И.В. и стал проживать у нее в квартире. К.у А.С. было известно, что К. Д.С. временно проживал с семьей в Прохоровском районе. 03.02.2021 Ка. Д.С. обращался в МКУ «Городской жилищный фонд» с заявлением о признании его нанимателем помещения, но ему сообщили о необходимости предоставления документов. Указанные действия подтверждают, что К.Д.С. не намеревался освобождать жилое помещение (л.д.41).

К. Д.С. в судебном заседании ссылался на то, что К. А.С. приватизировал квартиру и оплачивал коммунальные услуги, что следует из решении Октярьского районного суда г.Белгорода от 02.04.2021. Согласно указанному решению, К. А.С. погашена задолженность за наем помещения и им предпринимались попытки для погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается справками МКУ «Городской жилищный фонд» и чеками по операции, датированными 2020-2021 годами. Как следует из объяснений представителя ФИО2 в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Белгорода 02.04.20212, К. А.С. погашена задолженность по коммунальным услугам и наем жилого помещения, образовавшаяся после смерти отца К.С.М., наступившей х.

Предъявляемая к взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по июнь 2019 года была взыскана на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей, который были отменены 15.01.2025. К. А.С. данная задолженность не уплачивалась.

Кроме того, доводы ответчика К. Д.С. об отказе в иске по тому основанию, что с 2016 года не проживал в спорной квартире являются необоснованными, поскольку жилое помещение - квартира №х за которое истцом начислялась плата за тепловую энергию, расположено в многоквартирном жилом №х по ул.х, имеющем центральное отопление, подключено (технологически присоединено) к внутридомовой инженерной системе отопления и является отапливаемым от централизованной системы теплоснабжения. Доказательств, подтверждающих переустройство системы отопления в указанной квартире в установленном законом порядке, при котором квартира ответчиков полностью исключена из теплового контура многоквартирного дома, суду не представлено. Материалы дела таких доказательств не содержат.

Тот факт, что ответчики не проживают в жилом помещении, не может бесспорно свидетельствовать о том, что они не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг, так как действующим законодательством предусмотрен декларативный порядок предоставления перерасчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета платы за тепловую энергию за период с января 2017 года по июнь 2019 года, рассчитанной исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги, с учетом временного отсутствия проживающих в нем лиц, не имелось.

ФИО3 ссылался на невозможность проживания в спорной квартире по тому основанию, что в ней все было разбито, однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств непригодности системы отопления и системы горячего водоснабжения, фактов предоставления коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, как то акты проверки, составленные в порядке предусмотренном разделом X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 суду не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период с января 2017 года по июнь 2019 года составляет 49 560,99 руб., пени- 13 442,50 руб., всего 63 003,49 руб.

Данный расчет суд признает правильным, поскольку он выполнен арифметически верно, и соответствует требованиям действующего законодательства. Ответчиками этот расчет не опровергнут, своих контррасчетов представлено не было.

Следовательно, с ответчиков в соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, как членов семьи нанимателя, в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и пени в размере 63 003,49 руб.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками истцу оплаченная им государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 4 000 руб. в равных долях с каждого по 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» филиала АО «РИР ЭНЕРГО» «Белгородская генерация» к К. А. С., К. Д. С.у о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с К. А. С., К. Д. Се. солидарно в пользу Акционерного общества «РИР ЭНЕРГО» филиала АО «РИР ЭНЕРГО» «Белгородская генерация» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с января 2017 года по июнь 2019 года включительно в размере 49 560,99 руб., пени в сумме 13 442,50 руб., всего 63 003 (шестьдесят три тысячи три) руб.49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., с каждого по 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 22 октября 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова