Решение № 2-1921/2024 2-1921/2024~М-1005/2024 М-1005/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1921/2024

Дело №

61RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судье Ершовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Промстрой» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что между ней и Акционерным обществом «Промстрой» 08.07.2013 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принял ее на работу в правовой департамент на должность главного юрисконсульта по договорной работе.

03.03.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение № от 03.03.2014 к Трудовому договору, по условиям которого стороны договорились перевести работника на работу в сметно-договорной отдел на должность главного юрисконсульта по договорной работе.

01.06.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № от 01.06.2015 к Трудовому договору, по условиям которого стороны договорились перевести работника на работу в договорной отдел на должность главный юрисконсульт по договорной работе.

01.12.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение № от 01.12.2016 к Трудовому договору, по условиям которого стороны договорились перевести Работника на работу в управление тендерно-договорной работы на должность главный юрисконсульт по договорной работе.

28.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № от 28.12.2018 к трудовому договору, по условиям которого стороны договорились перевести работника на работу в дирекцию по развитию бизнеса управление тендерно-договорной работы на должность главный специалист.

04.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.10.2021 к Трудовому договору, по условиям которого стороны договорились перевести Работника на работу в департамент подрядных работ и ценообразования управление тендерно-договорной работы договорной отдел на должность заместитель начальника отдела.

19.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.08.2022 к Трудовому договору, по условиям которого стороны договорились установить Работнику заработную плату, состоящую из оклада и ежемесячной премии % от базы, согласно штатному расписанию в размере 108 046 (Сто восемь тысяч сорок шесть) рублей 90 копеек в месяц, а также определить местом исполнения работником трудовой функции город Ростов-на-Дону. Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения Работодателя, вне стационарного рабочего места (дистанционно).

В соответствии с пунктом 6.6 Трудового договора заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: первая выплата - 30 числа текущего месяца, вторая выплата - 15 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением № от 15.06.2023 истец была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации и расторжением Трудового договора 16.08.2023. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ, справка по форме 182н, а также копия приказа об увольнении направлены истцу заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в последний рабочий день - 16.08.2023 и получены ФИО1 22.08.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети «Интернет».

Окончательный расчёт в связи с увольнением по причине сокращения численности штата работников организации составляет 454 526 рублей 76 копеек, что подтверждается расчётным листком за август 2023 года.

В день расторжения Трудового договора с Работником сумма в размере 454526 рублей 76 коп. причитающаяся при увольнении, истцу выплачена не была. Работодатель выплатил её Работнику только 06.09.2023, что подтверждается выпиской по текущему счёту

Обязанность по выплате вышеуказанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины Работодателя. В период с 15.08.2023 по 17.09.2023 ключевая ставка Центрального банка составляла 12 процентов годовых. За период с 17 августа 2023 г. по 06 сентября 2023 г. размер денежной компенсации за нарушение Ответчиком установленного срока выплат при увольнении составляет 7636 рублей 05 копеек.

Неправомерным бездействием работодателя в связи с невыплатой работнику в установленные законом сроки заработной платы при окончательном расчёте при увольнении существенно нарушены ее конституционные и трудовые права и причинён моральный вред, выразившийся в наличии у истца чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха и питания по причине недостатка денежных средств, необходимости встать на учёт в органе службы занятости населения в целях поиска работы.

На основании вышеизложенного истец просила суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в ее пользу сумму денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 7 636 рублей 05 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК, с указанием на то, что 11 марта 2024 года ответчик выплатил сумму денежной компенсации в размере 636 рублей 05 копеек, в связи с чем, просила суд вынести решение, которым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 424 рубля 76 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представитель АО «Промстрой» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика АО «Промстрой» в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и Акционерным обществом «Промстрой» 08.07.2013 заключен трудовой договор №, по условиям которого ответчик принял ее на работу в правовой департамент на должность главного юрисконсульта по договорной работе.

04.10.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.10.2021 к Трудовому договору, по условиям которого стороны договорились перевести Работника на работу в Департамент подрядных работ и ценообразования управление тендерно-договорной работы договорной отдел на должность заместитель начальника отдела.

19.08.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 19.08.2022 к Трудовому договору, по условиям которого стороны договорились установить Работнику заработную плату, состоящую из оклада и ежемесячной премии % от базы, согласно штатному расписанию в размере 108 046 (Сто восемь тысяч сорок шесть) рублей 90 копеек в месяц, а также определить местом исполнения работником трудовой функции город Ростов-на-Дону. Работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения Работодателя, вне стационарного рабочего места (дистанционно).

На основании ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации уведомлением № от 15.06.2023 истец была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации и расторжением Трудового договора 16.08.2023. Трудовая книжка, справка 2-НДФЛ, справка по форме 182н, а также копия приказа об увольнении направлены истцу заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения в последний рабочий день - 16.08.2023 и получены ФИО1 22.08.2023, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России в сети «Интернет».

Окончательный расчёт в связи с увольнением по причине сокращения численности штата работников организации составил 454 526 рублей 76 копеек, что подтверждается расчётным листком за август 2023 года.

В день расторжения Трудового договора с Работником сумма в размере 454526 рублей 76 коп. причитающаяся при увольнении, истцу выплачена не была, а была выплачена несвоевременно- 11 марта 2024 года, в связи с чем, истец отказалась от части исковых требований о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере 7 636 рублей 05 копеек, вместе с тем, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что денежная сумма, причитающаяся при увольнении, истцу выплачена своевременно не была, суд полагает, что ФИО1 испытывала нравственные страдания, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени причиненных истцу нравственных переживаний.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 424 рубля 76 копеек, суд полагает их подтвержденными, что следует из представленных кассовых чеков, и обоснованными на основании ст 98 ГПК РФ.

В связи с тем, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за удовлетворение требования неимущественного характера о компенсации морального вреда подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Промстрой» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Промстрой» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 4515 №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «Промстрой» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копи этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2024 года