Решение № 2-1582/2018 2-1582/2018~М-919/2018 М-919/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1582/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.,

секретаре Якимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Связь Банк» об отсутствии кредитных взаимоотношений с 2017 года по настоящий момент,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Связь – банк» о вынесении решения об отсутствии между ним и ПАО АКБ «Связь – банк» кредитных взаимоотношений начиная с 2017 года по настоящий момент.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он обращался в ПАО АКБ «Связь Банк» за консультацией, по вопросу кредитования. Банк предоставил ему индивидуальные условия, которые он подписал, но истец опасается, что ответчик решил, что с ним заключен кредитный договор. Поэтому он обратился к ответчику с просьбой направить кредитный договор, если таковой имеется. Однако ответчик указал о наличии заключенного кредитного договора, но предоставить его отказался. По изложенным доводам просил суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь – Банк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска ФИО1, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ПАО АКБ «Связь – Банк».

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь - Банк», утвержденных решением Правления ПАО АКБ «Связь – Банк» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 547 027,03 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,40% годовых.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя ПАО АКБ «Связь Банк» о единовременном списании денежных средств со счета, видно, что он просит списать с его счета № открытого в ОАО АКБ «Связь Банк» согласно Договора банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами в ОАО АКБ «Связь Банк» № плату за его включение в список застрахованных лиц по программе добровольного страхования клиентов ПАО АКБ «Связь – банк» от потери работы, несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в сумме 41 027 рублей 03 копеек, установленную тарифами ПАО АКБ «Связь- Банк» включающую в себя компенсацию страховой премии в размере 8 205 рублей 41 копеек, и плату за организацию страхования (включая НДС в размере 18%) в размере 32 821 рублей 62 копейки. Указанное заявление подписано собственноручно самим ФИО1

Согласно представленного ответчиком ПАО АКБ «Связь- Банк» расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится ссудная задолженность в размере 587 902,15 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Разрешая заявленные истцом требования и давая оценку представленным сторонами в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательствам, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав ФИО1

Как установлено в судебном заседании вся необходимая и достоверная информация по оказанию банком финансовых услуг заемщику в рамках кредитного договора до заключения договора была предоставлена.

Доводы ФИО1 о незнании о заключенном между ним и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

В частности, во всех графах заявлений и имеющихся в деле документов относительно предоставления кредита и дополнительных услуг истец поставил свою подпись, принадлежность которой в судебном заседании не оспаривал, следовательно, он согласился с условиями вышеуказанного кредитного договора.

Кроме того, ФИО1 в ПАО АКБ «Связь - Банк» были предоставлены документы, содержащие личную информацию, а именно: справка о доходах от ДД.ММ.ГГГГ, его страховое свидетельство, заверенная ксерокопия трудовой книжки серии АТ-V №, паспорт ФИО1

Факт выдачи денежных средств ПАО АКБ «Связь- Банк» в сумме 547 027,03 руб. ФИО1 подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил свое понимание и согласие с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться его заявление, Общие условия предоставления потребительского кредита ПАО АКБ «Связь- Банк» и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Представление доказательств в силу положений ст. 56 ГПК РФ - обязанность сторон.

ФИО1 в условиях состязательности гражданского судопроизводства не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении банком его прав не представлением копий документов по его кредитному делу.

Претензия ФИО1 о предоставлении копий документов по кредитному делу направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Вместе с тем, суд считает что информация, которую просил истец истребовать у ответчика, составляет охраняемую законом банковскую тайну, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при его личном обращении в Банк, согласно ст. 857 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены статьей 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Указанные нормы свидетельствуют о том, что соответствующие сведения, содержащие информацию о клиенте, банковском счете, операциям по нему могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.

В случае невозможности непосредственного установления личности клиента банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Доказательств тому, что в соответствии с приведенными правовыми нормами истец ФИО1 обращался к ответчику по вопросу предоставления документов по его кредитному делу суду не представлено.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком его законных прав и интересов, факт отсутствия у истца кредитной задолженности перед ПАО АКБ «Связь – Банк», в силу чего оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о вынесении решения об отсутствии между ним и ПАО АКБ «Связь – Банк» кредитных взаимоотношений начиная с 2017 года по настоящий момент не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО АКБ «Связь – банк» о вынесении решения об отсутствии между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь – Банк» кредитных взаимоотношений начиная с 2017 года по настоящий момент – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов