Решение № 2-631/2017 2-631/2017(2-7078/2016;)~М-6882/2016 2-7078/2016 М-6882/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2-631/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

13 апреля 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Подмаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное обществе «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 134 828 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 119 800 рублей 89 копеек, начисленные проценты – 1 872 рубля 97 копеек, штрафы и неустойки – 13 154 рубля 40 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 896 рублей 57 копеек.

(дата) АО «Альфа-Банк» уточнении исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика задолженности в размере 131 828 рублей 26 копеек, с учётом частичного погашения долга ФИО1 после обращения в суд и понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 896 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 168 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых, путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 400 рублей не позднее 25-го числа каждого месяца, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту не уплачивает, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА- БАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала, в части взыскания штрафа и неустойки посчитала завышенными, просила снизить на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец АО «АЛЬФА-БАНК» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций №, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и выкопировкой из Устава.

Исходя из положений ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что (дата) ответчик ФИО1 с целью получения кредита обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК», заполнив предварительную заявку на получение кредита наличными.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По результатам рассмотрения предварительной заявки на получение кредита наличными, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 168 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, путем акцепта Банком заявления-оферты заемщика.

При заключении договора ответчик была ознакомлена с общими условиями предоставления кредита наличными, что подтверждается соответствующей записью и подписью заемщика в анкете-заявлении на получение кредита наличными.

Согласно сведениям, указанным в анкете-заявлении, уведомлении о предоставлении Кредита наличными подписанными ФИО1, Общим условиям предоставления кредита наличными, Банк обязался зачислить кредит на счет, указанный заемщиком в анкете-заявлении в размере 168 000 рублей с выплатой заемщиком процентов за пользование кредитом – 18,49% годовых.

Условиями договора также предусмотрен возврат кредита в размере ежемесячного платежа не позднее 25 числа каждого месяца в размере 4 400 рублей.

Кроме того, общими условиями предоставления кредита наличными предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

С данными условиями заемщик также был ознакомлен в день заключения договора, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в анкете-заявлении.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащем образом, путем зачисления кредита на счет на имя ответчика в размере 168 000 рублей, что подтверждается справкой по кредиту наличными.

ФИО1, напротив, используя кредитные денежные средства в размере 168 000 рублей от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 131 828 рублей 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 118 673 рубля 86 копеек, штрафы и неустойки – 13 154 рубля 40 копеек.

Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам, доказательств иного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Челябинска от (дата) отменен судебный приказ № по заявлению АО «АЛЬФА-Банк» о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании с ФИО1

Доводы ответчика о том, что ею была произведена оплата задолженности (дата) в размере 500 рублей, учены судом, указанная сумма фигурирует в выписке по счету и расчете задолженности, таким образом, при расчете задолженности АО «АЛЬФА-Банк» указанная сумма была учтена.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В то же время, согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не являются платой за пользование кредитом, а являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита и процентов, в связи с чем, подлежит уменьшению с учетом требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, указание ответчика на то, что начисленная неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства, размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки и штрафа до 5 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 123 673 рубля 86 копеек (118 673,86 + 5000).

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если размер заявленной неустойки судом снижен с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца 3 896 рублей 57 копеек в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) и № от (дата). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от (дата) в размере 123 673 (сто двадцать три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 118 673 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 86 копеек, штрафы и неустойки – 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 3 896 (три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков