Решение № 2-3911/2017 2-3911/2017~М-3405/2017 М-3405/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-3911/2017

Дело №2-3911/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 171 025 рублей, о чем была составлена расписка. Дата возврата заемных средств между сторонами была определена .... Ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок заемные средства в полном объеме не вернул. В настоящее время размер задолженности по указанному договору займа составляет 171 025 рублей. В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием вернуть сумму долга, которая оставлена им без внимания.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет долга по договору займа от ... денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования уточнил в части взыскания расходов по отправлению телеграмм в размере 784 рубля 94 копейки и расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, в оставшейся части ранее заявленные требования поддержал в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против рассмотрения настоящего дела в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах настоящего дела.

Повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по адресу регистрации и фактического проживания ответчика были возращены органом почтовой связи. Согласно почтовых уведомлений судебные повестки не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение ответчик не являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ФИО3 должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (далее – МРОТ).

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму в размере 171 025 рублей.

В материалах гражданского дела имеется представленная истцом расписка от ..., из которой следует, что ответчиком ... были получены денежные средства в сумме 171 025 рублей, возврат которых он обязался произвести в срок до ... (л.д.5).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец со стороны ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени в полном размере. На неоднократные требования о возврате заемных средств ответчик не реагирует, и в добровольном порядке осуществить их возврат отказывается.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга ответчиком в указанном размере, а факт нахождения подлинника расписки у истца, свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование вернуть заемные средства. Однако, в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств ФИО2 денежные средства по договору займа от ... не возвратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 171 025 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 784 рубля 94 копейки, в счет расходов по отправлению телеграмм, а также расходв по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет суммы долга по договору займа от ... денежную сумму в размере 171 025 рублей, в счет расходов по оплате услуг телеграфа денежную сумму в размере 784 рубля 94 копейки, в счет расходов по оплате юридических услуг денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 17 ноября 2017 года.

Судья