Решение № 2-789/2021 2-789/2021~М-279/2021 М-279/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-789/2021

Гражданское дело № 2-789/2021

УИД 74RS0030-01-2021-000645-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть индивидуальные условия договора кредита №... от 05 декабря 2018 года, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 381 965,15 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 16,90% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга с 18 ноября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Л., идентификационный номер №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 347 830 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 019,65 руб.

В обоснование иска указано, что ответчику 05 декабря 2018 года предоставлен кредит в сумме 425 007 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 09 января 2019 года 27,9 % годовых, с 10 января 2019 года по 05 февраля 2020 года - 15,9% годовых, с 06 февраля 2020 по настоящее время 16,9 % годовых на срок до 04 декабря 2026 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору предоставлен залог автомобиля марки Л., идентификационный номер №..., номер кузова №... 2018 года выпуска. Заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя по договорам займа обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 3, 75-76).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебными повестками, направленными в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением. Письма возвращены не врученными с отметкой оператора связи «истек срок хранения» (л.д. 71,76), что судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 декабря 2018 года между сторонами заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 425 007 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по 09 января 2019 года 27,9 % годовых, с 10 января 2019 года по 05 февраля 2020 года - 15,9% годовых, с 06 февраля 2020 по настоящее время - 16,9 % годовых, на срок 96 месяцев до 04 декабря 2026 года. Размер ежемесячного платежа составил 7 900 руб. (кроме первого и последнего) (л.д.30-32).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по указанному кредитному договору предоставлен залог приобретенного транспортного средства Л., идентификационный номер №..., номер кузова №... 2018 года выпуска (л.д.9-10).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-29).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору №... от 05 декабря 2018 года составляет 381 965,15 руб., их них просроченная ссудная задолженность 374 497,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6 505,47 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 358,82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 388,55 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 215,21 руб. (л.д.22-25).

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, ответчиком иного расчета не предоставлено.

Каких-либо доводов об уважительности причин, свидетельствующих о невозможности взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных санкций, учитывая, что суду не представлено доказательств несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству, при этом суд учитывает размер основного долга и задолженности по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ стороны вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов, является существенным нарушением договора, кредитный договор №... от 05 декабря 2018 года подлежит расторжению по требованию одной из сторон - ООО «Экспобанк».

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из карточки учета транспортного средства следует, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

Учитывая, что автомобиль марки Л., идентификационный номер №..., номер кузова №..., 2018 года выпускаявляется предметом залога, передан истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 05 декабря 2018 года, для погашения задолженности следует обратить взыскание на предмет залога.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга с 18 ноября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно, то суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 013,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №... от 05 декабря 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №... от 05 декабря 2018 года по состоянию на 17 ноября 2020 года в размере381 965,15 руб.,их них просроченная ссудная задолженность 374 497,10 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 6 505,47 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 358,82 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 388,55 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 215,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 13 019,65 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» проценты по кредитному договору по ставке 16,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 18 ноября 2020 года по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Л., идентификационный номер (VIN) №..., номер кузова №..., 2018 года выпуска, принадлежавший ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2021 года.