Решение № 2-1270/2024 2-1270/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1270/2024

№ 2-1270/2024

27RS0004-01-2024-000047-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2024 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием прокурора Лазаревой Е.С.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО2 проходит службу в ОБ ППСП УМВД России по <адрес> в должности инспектора мобильного взвода 1 роты 2. Во время несения службы истцу ФИО2, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, ответчиком ФИО1 умышленно, с целью унижения чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц нанесены телесные повреждения, а также ответчиком в адрес истца высказана грубая нецензурная брань и иные ругательные слова, в неприличной форме, чем унижены честь и достоинство истца, как гражданина, и как сотрудника правоохранительного органа, причинены физические и морально-нравственные страдания. Приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса РФ. В результате совершенного ФИО1 преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: ФИО2 испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ему публичным оскорблением и насилием, не имеющими под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести, как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Просит взыскать с ФИО1 моральный вред в пользу истца в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика, прокурора, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в полном объеме, указав, что и так понес наказание, приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, поскольку устал ходить в суд. Заработная плата составляет 25 тысяч рублей в месяц, на иждивении имеет троих детей, также имеет кредитные обязательства.

В судебном заседании прокурор Лазарева Е.С. дала заключение, согласно которому полагает обоснованными заявленные исковые требования, однако размер компенсации полагает возможным снизить до 70 000 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда приусловии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 150, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, причинения истцу телесных повреждений и физической боли, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи с учетом положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер противоправных действий ответчика, его материальное состояние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 рублей.

Довод ответчика о том, что его заработная плата составляет 25 тысяч рублей в месяц, на иждивении имеет троих детей, также имеет кредитные обязательства, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес> края, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож.<адрес> края, паспорт №) в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года.