Решение № 12-103/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи и обратился с жалобой в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на следующее.

Свою вину по постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он не признает, с нарушением не согласен, <данные изъяты>

О том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировым судьей 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области он не знал, так как извещений ему не поступало, иначе он бы незамедлительно прибыл на рассмотрение данного дела и предоставил все необходимые документы, для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, он не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по п. 2 ст. 8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1. законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка.

По постановлению мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, <данные изъяты>

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>, копией постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты>

Из представленных ФИО1 материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к генеральному директору ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил указанное постановление отменить. Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было оказано.

Довод жалобы ФИО1 том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, судебный участок № Ногинского судебного района <адрес>, ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному как в протоколе об административном правонарушении, <данные изъяты>

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, ФИО1 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения административного наказания и в пределах санкции ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 147 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья