Решение № 2-1079/2018 2-115/2019 2-115/2019(2-1079/2018;)~М-890/2018 М-890/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1079/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по территории всей Российской Федерации и 27.08.2016 года между ФИО1 и ООО МФО «Джой Мани» (в настоящий момент с учетом изменения наименования - ООО МФК «Джой Мани») был заключен договора займа № на сумму 15 000 руб. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязуется перечислить на карточный счет Заёмщика денежные средства в размере 15 000 руб. сроком на 30 дней под 2,210% (в день), а ответчик обязуется вернуть в последний день срока займа сумму полученных кредитных денежных средств в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. Свои договорные обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 15 000 руб. В нарушение условий договора займа должник отказывается исполнить его добровольно. На 02.07.2018 года задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 543,79 руб., из которых: 15 000 руб. сумма основного долга, 48 530,50 руб. - проценты по договору займа, 5 013,29 руб. - пеня согласно п. 12 договора займа. Мировым судьей судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО1 от 31.07.2018 года, 04.09.2018 года указанный судебный приказ отменен. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 2,21% за период с 28.08.2016 года по 24.02.2017 года (180 дней) в размере 48 530,50 руб., пени по договору займа за период с 30.10.2016 года по 02.07.2018 года (610 дней) в размере 5 013,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 128,16 руб. и государственную пошлину на подачу искового заявления в размере 1 128,16 руб. (л.д. 4-5).

Истец ООО МФК «Джой Мани», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 54), в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-оборот).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания (л.д. 53), в судебное заседание не явилась; представила суду возражения, в которых размер основного долга – 15 000 руб., и пени – 5 013,29 руб. не оспаривала, возражала против размера взыскиваемых процентов, считая начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том же размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. Так, считает, что по истечению срока возврата займа подлежат исчислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Представив свой размер взыскиваемых процентов (л.д. 47-49).

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав представленные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, регулируется нормами гл. 28, 42, пар. 2 гл. 23 ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор суд установил, что между ООО МФО «Джой Мани» (в настоящее время ООО МФК «Джой Мани») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 выдан заем в размере 15 000 руб. на срок 30 дней под 2,21% (в день), что составляет 806,650% годовых. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения обязательств заемщиком, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме (п. 4. индивидуальных условий договора потребительского займа – далее Договор).

Подтверждением того, что на момент заключения Договора ФИО1 была согласна с предложенными условиями служит тот факт, что для получение займа ответчик заполнила заявку-анкету, на Договоре стоит простая электронная подпись заемщика (л.д. 9).

Наличие обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств при указанных обстоятельствах судом не установлено.

Фактов, и доказательств их подтверждающих, являющихся основанием для признания договора займа незаключенным (ст. 812 ГК РФ), ФИО1 Г.Т.А. также не представлено.

Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств, заемщику ФИО1 27.08.2016 года в 18 час. 49 мин. перечислена сумма 15 000 руб. (л.д. 12).

Заемщик обязалась в конце срока предоставления займа единовременно осуществить его возврат и оплатить проценты в размере 9 945,00 руб., начисленные начиная со дня, следующего за днем перечисления средств со счета.

Как следует из Договора (п. 16), обмен юридически значимыми сообщениями осуществляется заемщиком и кредитором посредством использования личного кабинета заемщика, доступного на сайте http://vkarmane-online.ru. Правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, которые доступны по адресу http://vkarmane-online.ru, а также в личном кабинете заемщика (л.д. 11).

Заемщик ФИО1 выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа (п. 14 Договора) (л.д. 10-оборот).

В п. 2.3. Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МФО «Джой Мани» указано, что Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП Заемщика. При этом Договор займа считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Заемщику Стороны не считаются юридически связанными условиями Договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Договору, стороны определили срок и условия возврата займа, уплаты процентов. Исходя из принципа диспозитивности гражданского законодательства, и, учитывая факт отсутствия прямого запрета в законе на наличие в договоре подобных условий, указание в Договоре о начислении процентов за пользование в размере 2,21 % в день (п. 4 Индивидуальных условий договора), неустойки (пени) в размере 20 % годовых (п. 12 Договора) не противоречило действующему в момент заключения договора законодательству.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции 03.07.2016).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 04.07.2016 года.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что обязательства по перечислению денежных средств на счет ФИО1 были исполнены ООО МФК «Джой Мани» в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.07.2018 года размер задолженности по договору займа составляет 68 543,79 руб., из которых: основной долг - 15 000 руб., проценты по договору – 48 530,50 руб. (15 000х2,21х180=59 670,00-11 139,50, где 15 000 руб. - сумма основного долга; 2,21% - процентная ставка по договору; 180 дней - период начисления процентов с 28.08.2016 по 24.02.2017; 11 139,50 руб. – денежные средства, в сет погашения процентов, зачисленных в порядке ст. 319 ГК РФ), пени – 5 013,29 руб. (15 000х(20%/365)х610, где 20%/365 дней – сумма процентов по договору; 610 дней – количество дней просрочки с 30.10.2016 по 02.07.2018).

В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа на день обращения истца в суд с иском у ФИО1 образовалась задолженность в виде просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Указанные суммы рассчитаны исходя из условий договора займа № 37901 от 27.08.2016 года, с учетом сумм, внесенных во исполнение договора (11 139,50 руб. за период с 29.09.2016 по 10.11.2016).

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, отсутствие вины кредитора в возникновении просрочки, размер задолженности, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки (5 013,29 руб.), заявленная ООО МФК «Джой Мани», соразмерна последствиям допущенных заемщиком нарушений условий договора, оснований для её уменьшения на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Установив факт допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств по договору займа, суд в соответствии с положениями статей 330, 331 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани», в том числе и неустойки, предусмотренной условиями договора.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 37901 от 27.08.2016 года по состоянию на 02.07.2018 года в размере 68 543,79 руб., а именно: 15 000 руб. – сумма основного долга, 48 530,50 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2016 года по 24.02.2017 года, 5 013,29 руб. – неустойка за период с 30.10.2016 года по 02.07.2018 года.

Расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом, представленный ответчиком ФИО1 суд признает неверным, поскольку определяя размер ставки по кредитам, заключенным на срок свыше одного года, ответчик необоснованно применил средневзвешенную процентную ставку 16,87% годовых, поскольку данная ставка не соответствует средневзвешенной процентной ставки по соответствующей категории потребительского кредита, выданного микрофинансовой, а не банковской организацией.

Кроме того, доводы ответчика о том, что проценты за пользование займом по истечении срока действия договора, подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, судом отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Рассчитанный истцом и взысканный судом размер процентов за период пользования денежными средствами по договору займа с 28.08.2016 года по 24.02.2017 года составляет 48 530,50 руб., следовательно, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений.

Начисление предусмотренных договором процентов за пользование заемными средствами, в силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика нарушены условия договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по договору микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ФИО1 не предоставила доказательств обосновывающих её возражения по поводу иска, документов, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес суда также не поступало, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО МФК «Джой Мани» в установленных судом размерах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, является открытым.

Сумма государственной пошлины оплаченная займодавцем при подаче заявления о выдаче судебного приказа (впоследствии отмененного по возражениям заемщика), составила 1 128,16 руб. (л.д. 6), поскольку данные расходы обусловлены рассмотрением дела в суде, суд признает их необходимыми судебными расходами и взыскивает с ответчика ФИО1

Государственная пошлина в соответствии с размером исковых требований по настоящему делу составляет 1 128,16 руб. оплачена ООО МФК «Джой Мани» и также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 7).

руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 543,79 руб., в том числе: сумму основного долга – 15 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.08.2016 года по 24.02.2017 года – 48 530,50 руб., неустойку (пени) за период с 30.10.2016 года по 02.07.2018 года – 5 013,29 руб., судебные расходы в размере 2 256,32 руб., а всего взыскать – 70 800 (семьдесят тысяч восемьсот) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья - Л.Г. Антонова

Мотивированное решение изготовлено - 15.02.2019 года.

Судья - Л.Г. Антонова