Решение № 2-1543/2018 2-1543/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1543/2018

№2-1543/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Бойко Т.А.

с участием представителей ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - ФИО5, ФИО6, -

установил:

ФИО3, уточнив требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась с иском к ней о признании права на земельный участок по адресу <адрес> отсутствующим по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, якобы действовавшим по доверенности от имени ФИО3, был заключен договор купли-продажи земельного участка, вследствие чего право собственности на участок перешло ФИО5 Решением суда требования ФИО5 удовлетворены, решение вступило в законную силу, однако, ФИО3 никаких денег за земельный участок не получала, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Относительно пропуска срока исковой давности пояснил, что о нарушенном праве истец узнала только при получении искового заявления о признании права отсутствующим, о чем свидетельствует то обстоятельство, что она ставила участок на кадастровый учет, подавала заявление о регистрации права, будучи уверенной, что является собственником участка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в ранее проведенных судебных заседаниях пояснил, что денежные средства от продажи квартиры он передал, расписку не сохранил, так как прошло более <данные изъяты> лет. Заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ФИО5 – ФИО2 против удовлетворения иска возражал, пояснил, что ответчиком обоснованно заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истец знала о совершенной сделке, кроме того, на сделке присутствовал муж ФИО3, который давал согласие на отчуждение участка. Представитель также пояснил, что сделка не могла быть совершена, если бы не было полного расчета.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее проведенных судебных заседаниях исковые требования поддержал.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая данную правовую норму, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный объект недвижимости отчужден ФИО5 Договор удостоверен нотариусом ФИО8, от имени ФИО3 действовал ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО9 При удостоверении договора нотариусом сделана отметка на государственном акте о переходе права собственности. ДД.ММ.ГГГГ сведения о переходе права собственности внесены в Поземельную книгу Украины, о чем на государственном акте также сделана отметка.

Из материалов нотариального дела по указанному договору следует, что расчет ФИО5 произведен в полном объеме, также при совершении сделки присутствовал супруг ФИО3 – ФИО6, о чем свидетельствует его нотариально оформленное согласие на продажу имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не отрицалось, что денежные средства от продажи квартиры им получены от ФИО5 в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность доказать исполнение обязательств лежит на обязанном лице.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком ФИО4 не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по передаче денежных средств ФИО3, следовательно, полученные от ФИО5 денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО4

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специальное правило об исчислении срока исковой давности установлено в пункте 2 статьи 200 Кодекса, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, обязанность передать денежные средства, полученные от продажи земельного участка, возникла у ФИО4 после получения денежных средств от ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец выдала доверенность ФИО4 на заключение сделки, следовательно, знала о продаже ее участка, при этом истец знала о конкретной дате сделки, поскольку на сделке присутствовал ее супруг, дававший согласие на продажу участка именно в день сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента возникновения у истца права требования возврата денежных средств прошло более <данные изъяты> лет, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для заявления требований о взыскании неосновательного обогащения.

Об уважительных причинах пропуска срока истцом не заявлено, о восстановлении срока также.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что истец узнала о нарушенном праве, только получив исковое заявление ФИО5 о признании права отсутствующим, поскольку данный довод противоречит материалам дела и доказательствам, имеющимся в материалах нотариального дела. То обстоятельство, что истец, продав свой участок, зарегистрировала на него право собственности, не может быть подтверждением момента возникновения права требования, поскольку в данном случае отсутствуют основания полагать, что истец добросовестно заблуждалась относительно наличия у нее права собственности.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 07 сентября 2018 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз