Решение № 2-6026/2025 2-6026/2025~М-4882/2025 М-4882/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-6026/2025УИД № № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобовой И.С., при секретаре Вус М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, застрахованные в рамках договоров ОСАГО транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, не включенного в полис ОСАГО. Размер страхового возмещения в результате вреда имуществу потерпевшего составил 100 000 рублей. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Статья 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ФИО2, находившегося под его управлением автомобиля <данные изъяты>, и принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ответчика автомобиля 172401, произошло ДТП. Виновником в ДТП является ответчик. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения, страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 100 000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Поскольку ответчик является виновником ДТП и на момент аварии не был включен в полис ОСАГО, то у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к нему возмещения убытков, понесенных компанией. Следовательно, у ответчика, как у причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 100 000 рублей подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке регресса, в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.С. Лобова Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Лобова Ирина Сергеевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |