Определение № 2А-1329/2017 2А-1329/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-1329/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Царева В.М.

при секретаре Андронович А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о признании незаконным представления № 11 «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о признании незаконным представление № 11 «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения». Свои требования административный истец мотивирует тем, что 17.02.2017 г. в отношении него, как лица директора ООО «Регион М» инспектором ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ в связи с тем, что на грузовом автомобиле <данные изъяты> отсутствует цифровой тахограф. На основании протокола от 17.02.2017 г. было вынесено постановление №, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, поскольку выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, на котором установлен аналогичный тахограф, вместо цифрового. Не согласившись с указанным постановлением, им подана жалоба на указанное постановление. Одновременно с этим должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» в отношении него, как директора ООО «Регион 24М» направлено представление № с целью обеспечения выполнения требований приложения № 2 Минтранса № 36-2013 п. 3 Приказа Минтранса РФ № 237-2013, п.1 ст.20 ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», а так же запрета выпуска транспортного средства на линию, на которых отсутствует контрольное средство цифровой тахограф. С представлением он не согласен, исполнить его не имеет возможности, кроме того, отсутствуют событие, состав административного правонарушения. 18.12.2016 г. он не выпускал на линию автомобиль <данные изъяты>, поскольку между ним и ФИО6. 01.11.2015 г. был заключен договор аренды с целью перевозки последней грузов. Кроме того, он не является должностным лицом ООО «Регион М24», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ. Таким образом, оснований для вынесения предписания № 11 от 17.02.2017 г. в отношении него, как должностного лица ООО «Регион М24» у МО МВД России Минусинский не имелось.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание Представитель ответчика ОГИБДД МО МВД России Минусинский надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Указанные разъяснения актуальны и при применении норм главы 22 КАС РФ, в порядке которой подано административное исковое заявление ФИО1

Поскольку данное представление подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушении в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что данное административное исковое заявление не может быть разрешено в порядке главы 22 КАС РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В развитие названной нормы в части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с частью 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы необходимо выделять: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 17.4 и статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и безусловно, затрагивает права и свободы граждан и законные интересы лиц, в адрес которых они вынесены.

Причины и условия совершения административного правонарушения в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по каждому делу об административном правонарушении, соответственно, они должны быть отражены в постановлении.

Следовательно, предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что представление является неразрывно связанным с делом об административном правонарушении в отношении директора ООО «Регион М» ФИО1 по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» о признании незаконным представления № 11 «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения» прекратить.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Царев В.М.