Решение № 2-1458/2019 2-1458/2019~М-856/2019 М-856/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-1458/2019

Дело № 2-1458/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 марта 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Съемщиковой Г.Н.,

при секретаре – Кумейко Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать досрочно с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от <***> по состоянию на 19.12.2018 в размере 63 571,79 рублей, в том числе сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 413, 22 рублей, неустойку в размере 14 158, 57 рублей, а также расторгнуть кредитный договор <...> от <***> года, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 107,15 рублей. В обоснование иска указал, что <***> г. между истцом и Е.Б. был заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 112 000 рублей на срок по 04.12.2017 г. под 21,4 процентов годовых. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, зачислив заемщику на банковский счет <***> г. денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 19.12.2018 г., ее задолженность по кредитному договору составила 63 571 рубль 79 копеек. В связи с чем, согласно п. 5.2.3 Кредитного договора <...> от <***>, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется почтовое уведомление о личном получении ответчицей судебной корреспонденции, причина неявки суду не известна. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчицей ФИО1 04 декабря 2012 г. был заключен потребительский кредитный договор <...> о предоставлении кредита в сумме 112 000 рубля с процентной ставкой в размере 21,4 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Пунктом 3.1, 3.2 указанного договора стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которой последний обязался осуществлять 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 055,23 рублей.

Согласно п.3.3 заключенного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,5 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

<***> г. истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 112 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета, представленного в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчица ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего на 19.12.2019 года сумма долга по кредиту ею не погашена в размере 63 571 рубль 79 копеек: из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 413, 22 рублей, неустойка в размере 14 158,57 рублей.

21.10.2015 г. истец направил ответчице требование за №4933 о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчица не исполнила, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка № 4 г. Армавира. 09.03.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Армавира вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчицы 13.06.2018.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом достоверно установлено, что истцом выполнены требования ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании было установлено, что ответчица не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению долга по кредитном договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан составленным арифметически и методологически верным. Ответчица заявленную ко взысканию сумму не оспорила, контррассчет не предоставила.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 04 декабря 2012 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 63 571 (шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 79 копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 49 413 (сорок девять тысяч четыреста тринадцать) рублей 22 копейки, неустойку в размере 14 158 (четырнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 (две тысячи сто семь) рублей 15 копеек, а всего: 65 678 (шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2019 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявленияРещение вступило в законную силу 26.04.2019 судья подпись Съемщикова Г.Н.