Решение № 2-1050/2024 2-1050/2024~М-930/2024 2-1-1050/2024 М-930/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-1050/2024

Дело № 2-1-1050/2024

64RS0007-01-2024-001884-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.А.,

с участием представителя истца Марусевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Рябоконенко ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, указав, что 04 августа 2023 года между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 208 000 рублей со сроком возврата 04 сентября 2023 года. В подтверждение условий договора ответчиком была написана собственноручно расписка о получении денег. Также по условиям договора займа, в случае нарушения срока возврата в установленный срок суммы долга, ответчик обязался выплачивать ежедневно 10% от суммы просроченного долга. В установленный договором срок и по настоящее время, ответчик долг не вернул. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 208 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05 сентября 2023 года по 05 августа 2024 года в размере 696 800 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 12 248 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг за представительство в суде в размере 20 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Марусева Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил снизить проценты, пени и неустойку до минимального размера.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1,2 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого, последний получил от истца денежные средства в размере 208 000 рублей со сроком возврата до 04 сентября 2023 года. В случае нарушения срока возврата долга по договору займа обязуется выплатить по 10% от просроченной суммы долга за каждый день. В подтверждение заключения договора займа, ответчиком была собственноручно написана расписка.

Факт передачи денежных средств по указанному договору займа не оспаривался сторонами, подтвержден указанной распиской.

Истец, принятые по договору займа обязательства исполнил в полном объеме, ответчиком нарушены условия договора.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга или его части может и должен подтверждаться письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Указанных доказательств ответчиком в суд представлено не было.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Оригинал расписки в получении денежных средств представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что по состоянию на день рассмотрения дела им возвращена истцу какая-либо сумма, договор займа не оспорен, возражения относительного заявленных требований также не представлены.

При таком положении, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств, суд пришел к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 208 000 рублей в счет возврата основного долга по договору займа от 04 августа 2023 года.

Что касается заявленных истцом ко взысканию процентов в размере 696 800 руб. коп. за период с 05 сентября 2023 года по 05 августа 2024 года, то исходя из буквального толкования содержания расписки, заемщик обязался выплачивать по 10% в день от суммы не своевременно выплаченного долга, что является не процентами за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, а штрафной санкцией за неисполнение условий договора.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма 696 800 руб. 00 коп. по своей правовой природе является неустойкой.

Ответчиком ФИО2 в телефонограмме от 18 сентября 2024 года заявлено ходатайство о снижении сумм процентов, пени и неустойки до минимального размера.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы основного долга, пришел к выводу о том, что размер начисленной неустойки за период с 05 сентября 2023 года по 05 августа 2024 года явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по неисполнению договора займа, в связи с чем, пришел к выводу о ее уменьшении до 52000 руб. 00 коп. (25% от суммы займа 208 000 руб.).

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично на сумму 260 000 руб. 00 коп. (208 000 руб. + 52 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при обращении в суд с иском была оплачена госпошлина в размере 12248 руб. 00 коп. от цены иска 904800 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ФИО2, в соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (29%), а именно в размере 3552 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен ордер № 115 от 06 августа 2024 года адвоката Марусевой Е.Н., согласно которого адвокату поручается представительство ФИО1 в Балашовском районном суде по иску к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению. Одновременно представлены квитанции, подтверждающие оплату по соглашению за составление искового заявления в размере 7000 руб. 00 коп., а также квитанция по соглашению за представительство в Балашовском районном суде по указанному иску в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснил п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, установлено, что адвокатом Марусевой Е.Н. оказаны услуги по составлению искового заявления, а также представитель истца участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 29 августа 2024 года, в судебном заседании 18 сентября 2024 года.

С учетом приведенных конкретных обстоятельств, сложности дела, длительности судебного заседания, степени разумности и справедливости,

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, продолжительность рассмотрения дела судом, объем работы, проделанной адвокатом, категорию дела, его сложность, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО3 расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 с учетом правил о пропорциональном распределении судебных расходов, в размере 3480 руб. 00 коп., из них за составление искового заявления 1450 руб. 00 коп. (5000*29%), за осуществление представительства в суде 2030 руб. 00 коп. (7000*29%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к Рябоконенко ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рябоконенко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства по договору займа от 04 августа 2023 года в размере 208 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 05 сентября 2023 года по 05 августа 2024 года в размере 52 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3480 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб. 00 коп., а всего 267032 (двести шестьдесят семь тысяч тридцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина