Постановление № 1-322/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-322/2021

Дело № 1-322/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 04 июня 2021 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе: председательствующего судьи Савиной Е.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3,

следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение XXX и ордер № А XXX от XX.XX.XXXX,

переводчика ФИО5,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ..., гражданина ..., холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, студента <данные изъяты> не работающего, временно зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, а именно:

ФИО1, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, имея умысел на незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла и извлечения прибыли в крупном размере, находясь в кафе «Долина» по адресу: ... ..., лит.А., пом.2Н, организовал деятельность данного кафе, после чего, в продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно и незаконно в нарушение п.п.1,12 ст.16 «Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции» действующего ФЗ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также, не имея согласно п.п.2,3 ст.18 «Виды деятельности, подлежащие лицензированию» данного ФЗ, соответствующей лицензии, необходимой для розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, используя, не осведомленный в его преступных намерениях персонал кафе. В период с 17.02.2020 по 27.01.2021 по указанному адресу, осуществил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно заключения эксперта XXX от XX.XX.XXXX на общую сумму 241 203 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, оказал благотворительную помощь нуждающимся, перечислив денежные средства в <данные изъяты> тем самым иным образом загладил причиненный преступлением вред перед Обществом и Государством.

Таким образом, по мнению следователя, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ основания для обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему в соответствии со ст. 76.2 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку заглажен причиненный преступлением вред.

Следователь в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку ходатайство является обоснованным, изложенные в постановлении доводы подтверждены имеющимися в материалах дела данными, условия для прекращения дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 ч.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, полагает возможным назначить ФИО1 штраф в размере 200 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство следователя, после разъяснения ему последствий удовлетворения судом такого ходатайства, поддержал, просил суд прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат ФИО7 поддержал позицию обвиняемого ФИО1, не возражал против применения судебного штрафа, просил снизить размер штрафа с учетом материального положения обвиняемого.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Принимая во внимание, что ходатайство следователя является законным и обоснованным, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона при его возбуждении, ФИО1 на учетах в ПНД и НД не состоит, на территории Санкт-Петербурга имеет социальные связи, проживает совместно с матерью, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, признал свою вину, оказал благотворительную помощь нуждающимся в том числе детям и бездомным лицам, перечислив денежные средства в <данные изъяты> таким образом, обвиняемый иным образом загладил причиненный преступлением вред, в связи чем также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд считает необходимым установить в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности обвиняемого, имущественного и семейного положения, отсутствия иждивенцев, нахождения на обучении в ВУЗе на платном отделении, а также его трудоспособного возраста и возможности получения дохода.

Принимая во внимание положения ст.446.5 УПК РФ, согласно которой последствием неуплаты судебного штрафа является возобновление производства по уголовному делу в общем порядке, суд в настоящее время не определяет судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, и разъясняет участникам процесса, что после оплаты судебного штрафа, они вправе обратиться в суд, в порядке ст.397 УПК РФ, с ходатайством о решении судьбы вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО4 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, срок уплаты судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению на следующие реквизиты: XXX.

Наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы), налагаемые судами в случаях применения ст.76.2 УК РФ, по уголовному делу XXX (XXX).

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: