Решение № 12-144/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-144/2021

Дело № 12-144/21

52RS0003-01-2021-002599-41 Копия


РЕШЕНИЕ

от 09 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Решением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении остановлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением по жалобе на постановление об административном правонарушении. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой считает решение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВд России по <адрес> незаконным и необоснованным, поскольку на перекрестке <адрес> и ул. <адрес> дорожный знак, обозначающий стоп-линию, отсутствует, стоп-линия также отсутствует. Считает, что при остановке на перекрестке им не были нарушены ПДД РФ.

В судебное заседание не явилось должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление и решение по жалобе отменить, производство прекратить. После исследования материалов дела, вновь поступивших материалов, ФИО1 не стал отрицать наличие на перекрестке дорожного знака, обозначающего стоп-линию.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материал дела, вновь поступившие материалы, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут на регулируемом перекрестке улиц Н.Прибоя и ул. <адрес> водитель транспортного средства марки АЗЛК14122 гос. № В635ЕВ152, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Автоураган», идентификатор (№) 408 TV-1-120 00400.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось при рассмотрении дела ФИО1, что на перекрестке <адрес> и <адрес> имеется дорожный знак, обозначающий стоп-линию.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение ФИО1 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, вновь поступившим фотоматериалом, которые не опровергнуты заявителем и признаются надлежащими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт невыполнения ФИО1 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление должностного лица ГИБДД, решение вышестоящего должностного лица.

При таком положении оснований для отмены принятого по делу постановления, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья