Решение № 2-2758/2024 2-2758/2024~М-1918/2024 М-1918/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-2758/2024

Дело № 2-2758/2024

УИД 33RS0001-01-2024-003320-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 06 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Перовой (в настоящее время ФИО3) Е.О., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126340 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3726 рублей 82 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 112788 рублей с обязательством возврата кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, Графика платежей. Однако ответчик исполнял свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

Банк обращался в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.44,47-48). При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 (ранее до заключения брака и смены фамилии - ФИО4) в судебном заседании заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Перовой (в настоящее время ФИО3) Е.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 112788 рублей

Заемщик в своем заявлении № выразил согласие, что составной и неотъемлемой частью Кредитного договора являются следующие документы: заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и График платежей, которые он обязался неукоснительно соблюдать.

Ответчику предоставлен кредит в размере 112788 рублей, размер процентной ставки составил 36 % годовых, срок кредита составляет 976 дней.

Датой платежа установлено 25 число каждого месяца, начиная с апреля 2013 года по ноябрь 2015 года.

Как следует из выписки по счету заемщиком ФИО4 (в настоящее время ФИО3) ненадлежащим образом исполнялись обязанности по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126340 рублей 85 копеек, в том числе сумма основанного долга – 106897 руб.71 коп., проценты – 15343 руб.14 коп., штраф – 4100 руб., плата за СМС-информирование – 250 руб..

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6.3.2 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска клиентом очередного платежа (платежей) Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с п. 6.8.2 и 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью Заключительное требование, которое включает в себя информацию о дате оплаты Заключительного требования и сумме задолженности, подлежащей погашению клиентом.

Срок кредита составил 976 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заключительное требование выставлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности по данному требованию установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и общий трехлетний срок исковой давности оканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира с заявлением о взыскании с ФИО4 (в настоящее время ФИО3) задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратился в феврале 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на обращение в суд.

Таким образом, на день предъявления банком настоящего иска в Ленинский районный суд г.Владимира, в том числе с учетом обращения за судебной защитой в приказном порядке, срок исковой давности истек, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

С учетом изложенного, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

В связи с отказом в иске понесенным истцом расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126340 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3726 рублей 82 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.