Постановление № 5-505/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 5-505/2024

Дело №5-505/2024 76RS0024-01-2024-005130-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярославль 27 ноября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

с участием:

ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 27 ноября 2024 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО3 15 октября 2024 года, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в районе дома 48 по проспекту Ленина г.Ярославля, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на стоящий автомобиль «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлась ФИО2, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ уехал с места ДТП, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, не заполнил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО.

ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, но, подъезжая около 15 часов 15 октября 2014 года к магазину «Пятерочка» на проспекте Ленина г.Ярославля и отъезжая от него примерно через 30 минут, он не слышал каких-либо звуков характерных для ДТП, столкновений с другими транспортными средствами не заметил и не почувствовал, умысла скрыться с места ДТП у него не было. На следующий день ФИО3 обнаружил на своем автомобиле механические повреждения, от сотрудников ГИБДД узнал о совершении наезда на автомобиль ФИО2 С учетом заключения автотехнической экспертизы ФИО3 не отрицает факта наезда на автомобиль ФИО2, но умышленно он место происшествия не покидал.

В подтверждение виновности ФИО3 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 27 ноября 2024 года;

- схема места совершения административного правонарушения от 15 октября 2014 года, в которой зафиксировано место наезда на автомобиль «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в районе дома 48 по проспекту Ленина г.Ярославля, отсутствуют сведения о втором участнике ДТП;

- фотографии автомобиля «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с механическими повреждениями;

- объяснения ФИО2, согласно которым 15 октября 2024 года напротив дома 48 по проспекту Ленина г.Ярославля был припаркован ее автомобиль «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР. О ДТП она узнала от свидетеля, данные которого не записала, сообщившего, что ее автомобиль повредил автомобиль «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который уехал;

- протокол осмотра автомобиля «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого установлено наличие повреждений заднего правого крыла;

- заключение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилями «Лексус» и «Рено» мог иметь место.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Все указанные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «Рено» под управлением ФИО3 и «Лексус», собственником которого является ФИО2 Исходя из содержания исследованных доказательств, в том числе заключения автотехнической экспертизы, согласно выводам которой контакт между автомобилями «Лексус» и «Рено» мог иметь место, и имеющихся повреждений на автомобилях, суд приходит к выводу, что 15 октября 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, в районе дома 48 по проспекту Ленина г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, совершил наезд на стоящий автомобиль «Лексус» с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Вместе с тем, ни одно из представленных доказательств и все в совокупности с безусловностью не подтверждают виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенные на него п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ обязанности.

ФИО3 пояснил, что контактов с другими транспортными средствами не заметил и не почувствовал. Позиция ФИО3, из которой следует, что факт ДТП для него не являлся очевидным, представленными доказательствами не опровергнута.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев