Приговор № 1-113/2018 1-4/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-113/2018




Дело № 1-4/2019

66RS0023-01-2018-000480-90


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дерябиной Л.М.,

при секретаре Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного со слов работающего <данные изъяты> кочегаром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>2, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу - <данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, во время совместного употребления спиртных напитков с Потерпевший №1 и другими лицами, увидев, лежащий на столе сотовый телефон решил его похитить, для дальнейшего использования в личных целях.

Тогда же ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, исполняя свой преступный замысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, дождавшись момента, когда присутствующие в квартире, в том числе, Потерпевший №1 легли спать, умышленно <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил со стола сотовый телефон «Joy JD5024G», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5490 рублей. Похищенный сотовый телефон ФИО1 положил в карман своей куртки и ушел домой, используя его по назначению, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5490 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.64). и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые.

Вместе с тем, при совершении преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что, по словам самого подсудимого, явилось причиной совершения преступления. С учетом изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

Подсудимый характеризуется по месту жительства в большей степени отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.60-61).

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют юридические основания изменения на более мягкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного преступления, равно как и основания применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО1, не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: телефон «Joy JD5024G» IMEL-1: <данные изъяты>, переданные собственнику Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: телефон «Joy JD5024G» <данные изъяты>, оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин



Суд:

Верхотурский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Подсудимые:

Драчёв Д.А. (подробнее)

Судьи дела:

Воложанин Алексей Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ