Решение № 2-4387/2023 2-465/2024 2-465/2024(2-4387/2023;)~М-4564/2023 М-4564/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-4387/2023

Дело № 2-465/2024

УИД: 42RS0005-01-2023-006265-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 января 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского кредита № (далее «Договор»). В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 330 000 рублей под процентную ставку 24,3 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, установленную Договором в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 216,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 322,16 руб.

В судебное заседание истец ООО «АСВ» своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пп.1 и п.2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пп.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 330 000 руб. под 24,3% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца. Оплата суммы займа производится согласно графику платежей (п. 2.1 договора) (л.д. 8 об-9).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «АСВ» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком (л.д. 10 об-11).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.8.8 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом, содержащим условие о запрете уступки. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся между ООО «АСВ» и ПАО «Промсвязьбанк» уступке права требования (л.д.10).

Таким образом, истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») в настоящее время является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» и имеет право требования к ответчику по указанному выше договору.

Из материалов дела следует, что в установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по указанному договору ответчиком не исполнены, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 4 об.). Сведений об обратном ответчиком в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору потребительского кредита подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 306 998,9 руб. и по процентам за пользование займом из расчета 24.3 % в год в размере 505 217,53 руб. (л.д. 4 об).

Поскольку доказательств оплаты суммы займа и процентов в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 306 998,9 руб., а также процентов за пользование займом в размере 505 217,53 руб.

Правовые основания для снижения размера процентов за пользования заемными средствами или освобождения от уплаты указанных процентов действующим законодательством не предусмотрены.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены, то в его пользу с ответчика ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 322,16 рублей (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 216,43 руб.; 11 322,16 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего: 823 538,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2024 года.