Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2-444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Роо А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) - адвоката Рождествиной Т.Г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, определении долей наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым домом <адрес>, сняв с регистрационного учета по названному адресу.

В обоснование своих требований указала, что является собственником спорного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серии №). До настоящего времени в нем зарегистрирован брат ФИО4, который еще в 1979 году отказался оформлять свои наследственные права после смерти отца - Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также в жилом доме остается зарегистрированной и его дочь - ФИО2, однако фактически они там не проживают.

Истец не общается с родственниками, связь с ними утрачена, совместного хозяйства они не ведут, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Семейные отношения прекращены. Регистрация ответчика по адресу: <адрес> нарушает право собственности истца, препятствует продаже недвижимости.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просил:

- установить факт принятия им наследства в виде жилого дома <адрес>,

- определить доли наследников ФИО4 и ФИО3 в праве собственности на указанный жилой дом (по ? каждому),

- признать право собственности ФИО4 на ? долю жилого дома по <адрес>,

- признать недействительным ранее выданное на имя ФИО3 свидетельство о праве на наследство (в части признания права собственности на весь жилой дом).

В обоснование встречного иска ФИО4 указал, что после смерти отца - Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери Б.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде спорного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону являлись дети: истец ФИО3 (его сестра, ранее - ФИО5) и он (ФИО4). С рождения и по настоящее время он проживает в доме родителей, в то время как ФИО3 выехала оттуда в 1976 году и тогда же снялась с регистрационного учета.

На момент смерти матери Б.А. в жилом доме <адрес> он проживал со своей семьей: супругой Б,Н. и двумя дочерьми - Б.О. и ФИО6 (сейчас - ФИО2).

Продолжая проживать в доме после открытия наследства, фактически принял наследство - жилой дом, а также предметы обычной домашней обстановки и обихода, а именно: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, производил расходы на содержание наследственного имущества. К жилому дому относился как к собственному имуществу.

Доказательствами совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, являются показания свидетелей, квитанции об оплате коммунальных услуг и налоговых платежей, страховой полис на жилой дом и свидетельство о страховании дома и имущества (1999-2001 гг.), договоры на оказание услуг по аварийному и техническом обслуживанию газового оборудования с актами о приемке выполненных работ, домовая книга.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента.

Заявления об отказе от наследства он (ФИО4) не подавал. ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о нежелании оформлять документы о наследстве, так как после смерти родителей фактически принял наследство. Кроме того, его семья испытывала финансовые трудности, в связи с чем, он не мог допустить дополнительных затрат денежных средств.

О том, что ФИО3 в 1979 году получила свидетельство о праве на наследство, а в 2013 году - свидетельство о государственной регистрации права собственности на весь жилой дом, узнал только в марте 2017 года из направленного судом искового заявления.

Определением суда от 17.03.2017 года встречное исковое заявление ФИО4 принято в производство для совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО3

Определением суда от 11.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 не прибыла, просила провести слушание без её участия. Поддержала свои требования, против встречного иска возражала.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала позицию своего доверителя.

Дополнительно пояснила, что на дату смерти наследодателя - Б. (ДД.ММ.ГГГГ), действовал ГК РСФСР, по которому: наследник по закону или завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства.

На момент открытия наследства наследниками первой очереди были несовершеннолетние дети 11 и 9 лет (ФИО4 и ФИО3), поэтому в течение шести месяцев распорядиться своими наследственными правами не могли. Принятие наследства является правом, а не обязанностью наследника. Как таковой отказ не мог быть написан ответчиком ФИО4, ввиду его возраста. Однако на дату написания заявления о нежелании оформлять наследство (ДД.ММ.ГГГГ) ему уже было 25 лет. ГК РСФСР закреплял институт приращения долей. В том случае, если наследник по закону не принимал наследство или отказ от наследства был простым, его доля переходила к иным наследникам по закону и распределялась между ними в равных долях. То есть, как в рассматриваемом случае. Попыток за 38 лет что-либо изменить либо обжаловать действия нотариуса и свидетельство о наследстве, ФИО4 не пытался. Срок исковой давности пропущен, а потому заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в суд не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные встречные требования поддержал, по основному иску возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - адвокат Рождествина Т.Г., действующая на основании ордера, поддержала позицию своего доверителя и её обоснование, изложенное во встречном иске. Указала, что ФИО4 просит суд установить факт принятия наследства после смерти отца - Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Письменное заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу, не имеет существенного значения, поскольку не свидетельствует об отказе от наследства. Напротив, многочисленные квитанции за 2000-2017 гг., представленные в дело, подтверждают, что именно ФИО4 нес расходы на содержание жилого помещения, производил оплату налоговых платежей. Он всегда считал и считает это имущество своим собственным, проявляя должную заботу. До настоящего времени проживает в жилом доме, однако не может ухаживать за ним по состоянию здоровья.

Ответчик ФИО2 также поддержала вышеуказанную позицию, возражала по основному иску.

Не оспаривала, что длительное время не проживает в спорном жилом доме (с 1997 года) и не поддерживает отношений со своей тетей ФИО3 Однако, как и отец, она всегда считала, что дом принадлежит их семье, поскольку они с рождения там жили, никаких споров на этот счет не было. Поэтому требования ФИО4 считает законными и обоснованными.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как установлено, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, приходится ФИО3 родным братом.

Их отцом является Б. (умер ДД.ММ.ГГГГ), матерью - Б.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ГК РСФСР (1964 г.), действовавшим на момент открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию (ст. 527).

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети (в т.ч. усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).

В силу ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как указано в ст. 550 ГК РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (ст. 532) или по завещанию (ст. 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

В случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях (ст. 551 ГК РСФСР).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа г. Орска П., после смерти Б. с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО3 (ранее - ФИО5). Сын умершего - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу заявление, в котором указал, что не желает оформлять наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически проживал вместе с ним (имущество заключается в жилом доме, находящемся в <адрес>, принадлежащем наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома).

Как следствие, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (реестр №) в виде жилого дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем выдано свидетельство (л.д. 8).

Также ФИО3 оформлен в собственность земельный участок для размещения и эксплуатации дома по адресу: <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 7).

Заявляя спор о праве на жилой дом, ФИО4 указал, что он никогда не отказывался от наследства, более того, с рождения и по настоящее время там проживает, фактически принял наследство - вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, производил за свой счет расходы на содержание дома.

В подтверждение доводов представил квитанции, свидетельствующие о несении расходов на содержание недвижимого имущества за период 2000-2017 гг., договор страхования жилого дома (1999 г.), квитанции по оплате налоговых платежей (2008-2009, 2011 гг.), а также договоры на обслуживание коммуникаций дома с актами о приемке выполненных работ (2005, 2007, 2009 гг.).

Также судом по ходатайству стороны ответчика было допрошено трое свидетелей.

Свидетель Б.О. (дочь ответчика) подтвердила, что вместе с отцом, матерью и сестрой с рождения ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме по <адрес>. В 2011 г. снялась с регистрационного учета. Отец постоянно проживал и проживает по названному адресу, он всегда следил за домом, оплачивал все расходы по его содержанию. В последнее время, ввиду состояния здоровья, проходит лечение и не может надлежащим образом ухаживать за домом. После смерти дедушки в жилом помещении осталась вся мебель, который ФИО4 пользуется.

Свидетель Б,Н. (бывшая супруга ответчика) пояснила, что в период 1976-2008 гг. они с семьей проживали в доме по <адрес> ФИО3 снялась с регистрационного учета в 1976 г., затем уехала в <адрес>, в спорном доме никогда не жила. После смерти Б. (дедушки) в жилом помещении осталась вся мебель, которой и ФИО4, и вся их семья пользовалась. Муж никогда не говорил ей о том, что отказался от наследства, всегда относился к дому, как к своему. ФИО3 ничем не помогала, приезжала крайне редко, последний раз была в 2013 году.

Свидетель Б.О. (подруга дочери) пояснила суду, что вместе с Б.О. иногда навещала её отца. Последний раз была у него зимой 2016 года. В доме, как правило, было чисто, ухожено, огород обработан. ФИО4 всегда говорил, что дом принадлежит его родителям.

Свидетели со стороны истца дали суду иные показания.

Так, свидетель К., пояснила, что проживает по соседству с ФИО4 с детства, последний является дальним родственником её мачехи. Утверждает, что спорный жилой дом был оформлен на ФИО3 из-за боязни родственников ответчика наличия притязаний на него от супруги ФИО4 - Б,Н. Об этом ей известно со слов мачехи, которой, в свою очередь, обо всем рассказал родной брат умершего Б. - Б.П. Все об этом знали, включая ответчика, и он сам говорил в её присутствии: «Зачем я тут буду что-то делать, дом на О.». Кроме того, давал потенциальным покупателям номер её телефона, ввиду намерения последней продать дом.

Сейчас дом находится в плачевном состоянии, водопровод сгнил, зимой ФИО4 не смог там жить, ввиду отсутствия отопления. Дети навещают редко. Помнит, что несколько лет назад ФИО3 приезжала в г. Орск. В то время видела, как ФИО4 покосил бурьян, которым зарос огород, а после этого специалист производил замеры земельного участка. Со слов ФИО4 сестра приезжала для того, чтобы оформить землю в собственность.

Свидетель Н. пояснила суду, что в августе 2016 года в сети интернет появилось объявление о продаже жилого дома по адресу: <адрес>. Приехав на место, увидела ФИО4 Дом был в аварийном состоянии, огород запущен. Он предупредил, что жить в нем невозможно, так как отошла стена. На просьбу представить документы, ФИО4 ответил ей отказом, сказав, что они находятся у сестры, а он собственником дома не является, написал «отказную».

Фотоснимки, представленные каждой из сторон с изображением жилого дома (двора), также фиксируют объект в различном по степени ухоженности состоянии.

Несмотря на всю противоречивость показаний допрошенных свидетелей, а равно представленных сторонами доказательств, судом установлено, что на момент открытия наследства после смерти Б. (ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО3, и ФИО4 являлись несовершеннолетними, жили вместе с наследодателем. Их законным представителем являлась мать - Б.А., которая фактически приняла наследство, вступив во владение и пользование жилым домом по <адрес>. От наследства сына и дочери в законном порядке не отказывалась.

На день смерти матери - Б.А. (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 и ФИО4 достигли совершеннолетия.

При этом в установленный законом шестимесячный срок они выразили волю относительно наследственного имущества, оставшегося после смерти родителей: ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца (наследственное имущество - спорный жилой дом), а ФИО4 - с заявлением о принятии наследства по закону после смерти матери (наследственное имущество - автомобиль и денежный вклад). При этом в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 указал, что не желает оформлять наследственные права на имущество после смерти отца.

Впоследствии, на протяжении 37 лет, в том числе и после регистрации права собственности за ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 никаких споров относительно этого недвижимого имущества не заявлял, действия нотариуса не оспаривал.

Споры, связанные с признанием права собственности на наследственное имущество, в том числе на основании факта принятия наследства одним из способов, установленных законом, при наличии другого наследника, принявшего наследство и получившего свидетельство о праве собственности на наследственное имущество, а также зарегистрировавшего свое право на недвижимое наследственное имущество в установленном законом порядке, не отнесены законом (ст. 208 ГК РФ) к спорам, на которые не распространяется исковая давность.

Истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (аналогичные положения были закреплены в ст. 78 ГК РСФСР, 1964 г.).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (такая же норма имелась в ст. 83 ГК РСФСР, 1964 г.).

Как усматривается из дела, ФИО7, наряду с требованиями об установлении факта принятия наследства, также заявил требования об определении долей наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По делу видно, что на момент получения ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону после смерти матери Б.А. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в состав наследственного имущества не входил жилой дом по <адрес>. Учитывая данное обстоятельство и тот факт, что ФИО4 лично, будучи в совершеннолетнем возрасте, письменно отказался оформлять наследственные права после смерти отца, и его заявление нотариусом было принято, суд приходит к выводу, что о возможном нарушении своего права ему стало известно (должно было стать известно) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как обращение с иском последовало только 17.03.2017 года, то есть с пропуском установленного срока. О его восстановлении ФИО4 не заявил.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым применить к требованиям ФИО4, заявленным в рамках встречного иска, срок исковой давности и отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома площадью 49,8 кв.м. по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы ФИО4 и ФИО2, что следует из домовой книги.

Исходя из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, для возникновения у лица права на жилую площадь, собственником которого является другое лицо, недостаточно наличие регистрации по месту жительства, необходимо наличие других указанных в вышеназванных нормах условий, например, являться членом семьи собственника или быть признанным таковым.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности.

Нормами Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что равные с собственником жилого помещения права возникают у членов семьи собственника совместно с ним проживавших.

Судом установлено, что истец ФИО3 не проживает в г. Орске длительное время (с 1976 года), отношения с ответчиками ФИО4 (брат) и ФИО2 (племянница) не поддерживает. Совместное хозяйство стороны не ведут, общий бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается.

Как утверждает истец, родственные связи утрачены, семейные отношения с ответчиками прекращены. Ни ФИО4, ни ФИО2 членами её семьи не являются.

По делу усматривается, что ФИО4 ранее проживал в доме с устного согласия ФИО3 В настоящее время какое-либо соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО4, ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, и исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета в нем.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО3 при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., понесены расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. и оформлению доверенности - 1 200 руб.

С учетом решения, принятого по иску, объема и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя носят разумный характер, а потому подлежат взысканию с ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 в полном объеме.

Также имеются все основания для взыскания с ответчиком и расходов по оплате государственной пошлины (300 руб.)

В то же время доверенность, представленная истцом, оформлена не на конкретное дело, представлена суду без оригинала, а потому суд не может прийти к выводу, что расходы истца в данной части (1 200 руб.) связаны с рассматриваемым делом и должны быть взысканы с проигравшей стороны. В удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - домом <адрес>

Решение суда является основанием для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, определения долей наследников, признании права собственности на долю в наследственном имуществе и признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Липатова Е.П.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2017 года