Решение № 2-958/2024 2-958/2024~М-900/2024 М-900/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-958/2024

Дело ### УИД 23RS0###-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 09 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кожевник Е.С.,

при секретаре Мысливцевой В.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности - ФИО3, представителя ответчика администрации Лабинского городского поселения Лабинского района - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 и администрации Лабинского городского поселения <...> о прекращении общей долевой собственности на нежилое здание и признании права собственности,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – ответчик 1), администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (далее по тексту – администрация, ответчик 2) о прекращении общей долевой собственности на нежилое здание и признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору купли-продажи недвижимости от 13.12.2019, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности, по 1/3 доли каждый, на нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 1470,0 кв.м., навес литер Г-5, площадью 60,5 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>. Принадлежащее на праве общей долевой собственности недвижимое имущество расположено на земельном участке, площадью 6454 кв.м., кадастровый ###, разрешенное использование - для производственно-хозяйственной деятельности, который находится в пользовании ФИО1, ФИО2 и ФИО5 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 23-09/6863 от 24.05.2024. Поскольку принадлежащее им нежилое здание находилось в состоянии, требующем капитального ремонта и реконструкции, истцы предложили ФИО5 прекратить долевую собственность, поскольку никаких действий по оформлению документов и ремонту она производить не хотела. Истцами были проведены работы по разделу нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, в результате которого образовалось нежилое здание - деревообрабатывающий цех, площадью 474,2 кв.м. (по Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 года - 476,2 кв.м.), в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежащей ФИО5 и объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 1010,4 кв.м., (по Приказу Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 года - 1085,1 кв.м. процент готовности - 74 %, в счет 2/3 долей в праве общей долевой собственности принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Существование указанных объектов недвижимости подтверждается техническими паспортами от 17.06.2024 и 14.06.2024. В настоящее время истцами проводится капитальный ремонт принадлежащей им части нежилого здания. В июне 2024 года истцы обратились в администрацию Лабинского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию принадлежащего им нежилого здания. В письме № 40-3666/01-21 от 04.07.2024 администрация отказала в выдаче разрешения на реконструкцию, по причине того, что выдача разрешений на строительство (реконструкцию) в отношении самовольно возведенных объектов законодательством не предусмотрена. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, в площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 23:46:0201050:238, площадью 1530,9 кв.м., включена площадь навеса - 60,5 кв.м. и площадь деревообрабатывающего цена - 1470,4 кв.м. При этом, фактически навес и деревообрабатывающий цех являются двумя обособленными объектами. Вышеуказанные объекты недвижимости не являются ни государственным, ни муниципальным имуществом, реконструируются на личные средства истцов. Признание права собственности на эти объект не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 213, 252 ГК РФ, ст. 131-133 ГПК РФ, ФИО1 и ФИО2 просят суд: прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1530,9 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>; признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на объект незавершенного строительства - нежилое здание, площадью 1082,1 кв.м., процент готовности - 74 % расположенный по адресу: <...>; признать за ФИО5 право собственности на нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; погасить в Едином государственном реестре недвижимости, записи регистрации № 23:46:0201050:238-23/011/2019-8 от 16.12.2019, № 23:46:0201050:238-23/011/2019-7 от 16.12.2019, № 23:46:0201050:238-23/011/2019-6 от 16.12.2019; снять с государственного кадастрового учета нежилое здание - деревообрабатывающий цех, кадастровый номер ###, расположенное по адресу: <...>; считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <...>, со следующими характеристиками: проектируемое назначение - нежилое, площадь - 1082,1 кв.м., степень готовности - 74 %, этажность - 2, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект ###; считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости: вид объекта - здание, назначение - нежилое, наименование - деревообрабатывающий цех, год завершения строительства - не установлен, этажность - 1, материал стен - кирпичные; площадь - 476,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект ###.

В ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле Лабинского межрайонного прокурора и, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (собственника земельного участка).

В ходе рассмотрения дела представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала ранее заявленные исковые требования, попросив суд удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорное здание, принадлежащее истцам и ответчику ФИО5 ветхое, в связи с чем, истцы произвели реконструкцию своей части здания и обратились в администрацию за соответствующим разрешением в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, но получили отказ. Проведенная строительно-техническая экспертиза показала, что все работы по реконструкции доли здания, принадлежащей истцам, произведены в соответствии с техническими регламентами и правилами. Истцами было произведено не строительство спорного здания без соответствующего разрешения, а именно реконструкция части ветхого здания, принадлежащего им на праве общей долевой собственности. По итогам реконструкции внешние параметры здания не изменились. Также уточнила исковые требования, просила суд дополнительно указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в постановление Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 20.03.2021 № 101360187/2349 о запрете на совершение действий по регистрации в части указания объекта недвижимости – с 1/3 доли нежилого здания - деревообрабатывающий цех, площадью 1470,0 кв.м., навес литер Г-5, площадью 60,5 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, на нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании полностью поддержали уточненные исковые требования и объяснения своего представителя ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, представила суду письменное заявление, в котором признала исковые требования ФИО1 и ФИО2, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей известны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Лабинского городского поселения Лабинского района – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в которых указала, что спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером: ###, предоставленном МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользование ФИО1, ФИО2 и ФИО5 в соответствии с условиями договора аренды № 23-09/6863 от 24.05.2024, согласно которым арендатор имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием участка при условии письменного согласия арендодателя. Такое согласие ФИО1, ФИО2 и ФИО5 получено не было, спорный объект возведен в отсутствие разрешительной документации, установлен факт самовольного раздела нежилого здания на два обособленных объекта недвижимости, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю – заместителя начальника отдела ФИО6, поступил письменный отзыв на иск, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что согласно уведомлению администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, реконструкция спорного нежилого здания производилась без разрешения на реконструкцию нежилого здания и при отсутствии проектной документации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений или ходатайств не представил.

В судебное заседание прокурор не явился, письменное заключение по делу не дал, был уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела путем включения в график.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО5 как собственник всего спорного здания, продала, а ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество – 2/3 доли нежилого здания с кадастровым номером: ###, расположенное по адресу: <...>, на условиях, предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2019, прошедшего государственную регистрацию (т. 1, л.д. 8-9).

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером: ###, расположенное по адресу: <...>, состоящее из одноэтажного навеса, площадью 60,5 кв.м. и нежилого двухэтажного деревообрабатывающего цеха, площадью 1470,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО1 и ФИО2, по 1/3 доли каждому, о чем имеются соответствующие записи регистрации № 23:46:0201050:238-23/011/2019-8 от 16.12.2019, № 23:46:0201050:238-23/011/2019-7 от 16.12.2019, №23:46:0201050:238-23/011/2019-6 от 16.12.2019 (т. 1, л.д. 11-12).

24.05.2024 МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея с одной стороны и ФИО5, ФИО2, ФИО1 с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 23-09/6863, сроком на 49 лет. Земельный участок расположен по адресу: <...>, кадастровый ###, с разрешенным использованием "для производственно-хозяйственной деятельности" (т. 1, л.д.13-17).

На указанном земельном участке расположено спорное нежилое недвижимое имущество. Сведения о земельном участке отражены в выписке из ЕГРН (т. 1, л.д.18-19).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В тоже время, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО1, как собственники 2/3 доли земельного участка, являясь участниками общей долевой собственности, правомерно требуют выдела своей доли из общего имущества, с чем собственник оставшейся 1/3 доли ФИО5 согласна, настоящий иск признает в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что порядок владения и пользования спорным нежилым недвижимым имуществом между всеми его собственниками определен, спор отсутствует.

Нарушений законных интересов и прав третьих лиц при вышеуказанных обстоятельствах судом не установлено.

Относительно требований иска о признании за истцами права собственности на выделенную долю и доводов возражавшего против удовлетворения иска представителя администрации о том, что спорный объект недвижимости возведен в отсутствие разрешительной документации и имеет признаки самовольной постройки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Между тем, спорному зданию, общей площадью 1530,9 кв.м. (включая навес и деревообрабатывающий цех), 08.08.2013 присвоен кадастровый номер, право общей долевой собственности ФИО5, ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 11-12).

Кроме того, в тексте договора аренды земельного участка № 23-09/6863 от 24.05.2024 указано, что на его территории расположено вышеуказанное нежилое здание цеха с навесом (т. 1, л.д. 13).

Существование на земельном участке с кадастровым номером: ### объектов недвижимости – деревообрабатывающего цеха и объекта незавершенного строительства подтверждается технической документацией ППК "Роскадастр" (т. 1, л.д.20-33).

Как указано в исковом заявлении, истцы не возводили самовольно новое здание, а произвели реконструкцию принадлежащего им ветхого недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, не изменяя его внешние параметры, произвели выдел нежилого здания – деревообрабатывающего цеха, общей площадью 476,2 кв.м., в счет 1/3 доли ФИО5, и принадлежащего истцам объекта незавершенного строительства – нежилого здания, общей площадью 1085,1 кв.м., в счет 2/3 доли истцов.

Пункт 5.2.12. договора аренды земельного участка, на который ссылается представитель администрации, гласит, что строительство новых объектов до получения и разработки проектной документации, согласований, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство в установленном законом порядке, не допускается (т. 1, л.д. 14). О порядке реконструкции имеющегося на участке и принадлежащего собственникам здания в договоре аренды земельного участка не указано.

Для определения соответствия произведенных истцами работ по реконструкции спорного недвижимого имущества установленным законом нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением от 07.11.2024, подготовленным государственным учреждением - филиалом ППК "Роскадастр" по Краснодарскому краю, производственная группа № 10 по городу Лабинску, установлено следующее. В нежилом здании – деревообрабатывающий цех, площадью 1470,0 кв.м., навес литер Г-5, площадью 60,5 кв.м., кадастровый ###, расположенные по адресу: <...>, были выполнены работы по реконструкции здания Лит "У" с целью раздела и образования двух отдельно стоящих зданий. Здания были разделены на два отдельно функционирующих объекта. Расстояние между зданиями составляет 1,0 м.

Поскольку собственниками были проведены работы по реконструкции и разделу нежилого здания на два отдельно стоящих друг от друга строения, то в результате образовались: нежилое здание – деревообрабатывающий цех, Лит "У", общей площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>; нежилое здание – объект незавершенного строительства (ОНС), Лит "Ф" с пристройками, общей площадью 1085,1 кв.м, процентом готовности 74%, расположенное по адресу: <...>. Существование данных объектов подтверждается техническими паспортами от <...> и <...>.

В результате реконструкции наружные параметры бывшего здания Лит "У" (родительского объекта) изменились, но не все в сторону увеличения. Собственником ФИО5 были снесены пристройки Лит "У,У,2,У5" в силу их естественной ветхости и устаревания. Внутренняя планировка образованного здания Лит "У" осталась без изменений.

Собственниками ФИО1 и ФИО2 не изменялись наружные параметры здания: длина и ширина объекта незавершенного строительства Лит "Ф" с пристройками, за исключением возведения пристройки Лит "Ф3" вокруг существующей наружной лестницы ведущей на второй этаж пристроя Лит "Ф2" (при этом, лестница заводского изготовления своего местоположения не изменила). Данная реконструкция связана с необходимостью улучшения условий труда и обеспечения техники безопасности производственного процесса. Возведение пристройки Лит "Ф3" размером 2,83*12,22 м. увеличило параметры здания, но пристройка Лит "Ф3" при этом расположена внутри земельного участка с кадастровым номером: ### и за его пределы не выходит.

Образованные объекты недвижимости имеют следующие характеристики. Нежилое здание – деревообрабатывающий цех, Лит "У", общей площадью 476,2 кв.м., количество этажей – 1, материал стен – кирпичные, расположенное по адресу: <...>.

Площадь нежилого здания – деревообрабатывающий цех, Лит "У", расположенного по адресу: <...>, исчисленная в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, согласно техпаспорту от 17.06.2024, составляет 476,2 кв.м.

Нежилое здание – незавершенного строительства, Лит "Ф", общей площадью 1085,1 кв.м., количество этажей – 2, материал стен – кирпичные, процент готовности 74%, расположенное по адресу: <...>.

Площадь нежилого здания – объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...>, исчисленная в соответствии с приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020, согласно техпаспорту от 14.06.2024, составляет 1085,1 кв.м.

В государственном кадастре недвижимости значится нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью 1470,0 кв.м., навес литер Г-5, площадью 60,5 кв.м., кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>. В сведения ЕГРН с одним кадастровым номером: ###, внесены сразу два объекта: деревообрабатывающий цех и навес. При этом, навесы государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав не подлежат, поскольку не являются объектами капитального строительства (в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Также установлено, что навес литер Г-5, площадью 60,5 кв.м., фактически снесен и на земельном участке с кадастровым номером: ###, отсутствует.

Размещение обоих объектов на земельном участке с кадастровым номером: ###, соответствует режиму хозяйственной деятельности участка, является допустимым и возможным. Образованные объекты недвижимости не изменили своего прежнего местоположения в пределах участка с кадастровым номером: ### и после реконструкции за пределы границ земельного участка также не выходят.

Нежилое здание – деревообрабатывающий цех, Лит "У", площадью 476,2 кв.м, объект незавершенного строительства, Лит "Ф", общей площадью 1085,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, соответствуют требованиям градостроительной деятельности и земельного законодательства, являются производственными зданиями и соответствуют режиму хозяйственной деятельности, установленному для данного земельного участка, за пределы границ земельного участка не выходят.

Техническое состояние строительных конструкций нежилых зданий – объекта незавершенного строительства, Лит "Ф", нежилого здания деревообрабатывающий цех Лит "У", расположенных по адресу: <...>, соответствует требованиям безопасности, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", оценивается как "работоспособное", права и законные интересы других лиц не нарушают, границы своего земельного участка не пересекают, препятствий в пользовании соседними земельными участками, угрозу жизни и здоровью граждан не создают (т. 1, л.д. 161-250).

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что спорные объекты недвижимости – нежилые здания Лит "У" и Лит "Ф" не имеют признаков самовольной постройки, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права третьих лиц не нарушают, расположены на земельном участке с кадастровым номером: ###, площадью 6454 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности. Земельный участок отмежеван, значится на кадастровом учете и находится в аренде у трех владельцев на основании договора аренды земельного участка №23-09/6863 от 24.05.2024, согласно выписке из ЕГРН от 30.05.2024. Земельный участок с кадастровым номером: ### используется по своему прямому назначению – осуществление производственно-хозяйственной деятельности и находящиеся на нем объекты используются по своему прямому назначению.

С учетом приведенных норм, обстоятельств дела, в целях приведения прав сторон в соответствие с принадлежностью им долей объектов недвижимости, суд принимает решение о реальном разделе нежилого здания путем прекращения права общей долевой собственности ФИО5, ФИО2, ФИО1 на здание с кадастровым номером ###, и признания за ФИО2, ФИО1 права общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на объект незавершенного строительства – нежилое здание, площадью 1082,1 кв.м., процент готовности - 74 %, расположенный по адресу: <...>; за ФИО5 права собственности на нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Возражения представителя администрации подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае реальный раздел спорного нежилого здания устанавливается в судебном порядке, порядок пользования изолированными объектами между сторонами сложился, спор отсутствует.

Поскольку судом производится реальный раздел нежилого здания на два изолированных объекта, право общей долевой собственности указанных сторон на здание с кадастровым номером: ### подлежит прекращению, с погашением в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей государственной регистрации прав: № 23:46:0201050:238-23/011/2019-8 от 16.12.2019, № 23:46:0201050:238-23/011/2019-7 от 16.12.2019, № 23:46:0201050:238-23/011/2019-6 от 16.12.2019.

На основании п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 и администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о прекращении общей долевой собственности на нежилое здание и признании права собственности – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером: ###, площадью 1530,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости, записи регистрации № 23:46:0201050:238-23/011/2019-8 от 16.12.2019, № 23:46:0201050:238-23/011/2019-7 от 16.12.2019, № 23:46:0201050:238-23/011/2019-6 от 16.12.2019.

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание – деревообрабатывающий цех, кадастровый ###, расположенное по адресу: <...>.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства – нежилое здание, площадью 1082,1 кв.м., процент готовности - 74 %, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО2, <...> года рождения, право общей долевой собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства – нежилое здание, площадью 1082,1 кв.м., процент готовности - 74 %, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО5, <...> года рождения, право собственности на нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: <...>, со следующими характеристиками: проектируемое назначение – нежилое, площадь 1082,1 кв.м., степень готовности 74 %, этажность - 2, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект ###.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости: вид объекта – здание, назначение – нежилое, наименование – деревообрабатывающий цех, год завершения строительства – не установлен, этажность – 1, материал стен – кирпичные, площадь 476,2 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект ###.

Решение суда является основанием для внесения изменений в постановление Лабинского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 20.03.2021 № 101360187/2349 о запрете на совершение действий по регистрации в части указания объекта недвижимости – с 1/3 доли нежилого здания - деревообрабатывающий цех, площадью 1470,0 кв.м., навес литер Г-5, площадью 60,5 кв.м., кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, на нежилое здание – деревообрабатывающий цех, площадью 476,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024

Председательствующий Е.С. Кожевник