Решение № 2-2349/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-664/2023~М-6/2023

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2023-000006-91

Дело № 2-2349/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539 706,74 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 271604,9 руб., сумма просроченных процентов – 268101,57 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8597,06 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-664/2023 было принято решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Мотивированное заочное решение было составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-664/2023.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.05.2025 ответчику ФИО1 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Первоуральского городского суда от 06.04.2023 по гражданскому делу № 2-664/2023.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 18.07.2025 отменено заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-664/2023, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что АКБ «Российский капитал» (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ Банк АО «АКБ «Российский Капитал» изменило фирменное наименование на АО «Банк ДОМ.РФ») (далее — Банк) и Должник заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АКБ «Российский капитал» (ПАО). Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет: 271 604,90 руб. – сумма просроченного основного долга, 268101,57 руб. – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление — претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено. Должник, в нарушение условий Кредитного договора и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. который считала пропущенным уже на дату уступки прав требований. Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела в форме отдельного письменного документа.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 299000 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5 % годовых, с полной стоимостью кредита 23,838 % годовых. Возвращение кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрена путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита/его части, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредита. Кредитор вправе отказаться от требований по уплате заемщиком неустойки и (или) штрафа, а также изменить их в сторону уменьшения.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований по настоящему кредитному договору в соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, которые ими также были подписаны собственноручно, форма и условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании индивидуальных условий также заключены договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, № счета №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заемщик ознакомилась и согласилась с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует ее подпись, выполненная собственноручно.

Обязательства по предоставлению суммы кредита Банком были выполнены в срок и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 со своей стороны обязательства по погашению задолженности по кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им исполняла ненадлежащим образом с нарушением сроков и размера внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, допустила образование просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем прекратила внесение таких платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 271 604,90 руб. – сумма просроченного основного долга, 268101,57 руб. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования к ФИО1 по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peгистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении потребительского кредита без обеспечения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие на передачу прав (требований) кредитора третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, состоявшаяся уступка прав требования (цессии) по договору между первоначальным кредитором и его правопреемником ООО «Столичное АВД», не противоречит условиям договора потребительского займа и действующим нормам законодательства, а ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по настоящему делу.

О состоявшейся уступке прав требований должник ФИО1 была уведомлена путем направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления — претензии о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности в размере 539706,47 руб., из которых: сумма основного просроченного долга – 271604,90 руб., просроченные проценты – 268101,57 руб., и необходимости погашения указанной задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления- претензии. Однако указанное требование ответчиком ФИО1 исполнено не было.

Представленный истцом расчет сумм задолженности судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Соответственно, ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора по возврату кредита. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Судом установлено, что потребительский кредит в АКБ «Российский Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО3 на срок 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом по графику платежей, с которым заемщик была ознакомлена при его заключении.

Уступка прав требований первоначального кредитора истцу ООО «Столичное АВД» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стличное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ). Заочное решение по гражданскому делу № 2-664/2023 от 06.04.2023 отменено только 18.07.2025.

При указанных обстоятельствах, истцом ООО «Столичное АВД» трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по платежам, которые должны были быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) срок исковой давности истцом не пропущен и они подлежат взысканию с ответчика, не исполнившего надлежащим образом и в срок обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Всего взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» подлежит сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 188684,31 руб., в том числе: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153546,64 руб. (сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ: 5190,97 руб. /30 дней * 3 дня= 346,06 руб. и сумма задолженности по уплате последующих платежей по основному долгу согласно графику платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); задолженность по процентам 35137,67 руб. (сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ: 2982,31 руб. /30 дней * 3 дня= 298,23 руб. и сумма задолженности по уплате последующих платежей по процентам согласно графику платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8597,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 подлежит сумма государственной пошлины в общем размере 3005,53 руб., уплаченная при обращении в суд с иском.

В остальной части исковые требования ООО «Столичное АВД» подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188684,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу 153546,64 руб.; задолженность по процентам 35137,67 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3005,53 руб., всего взыскать 191 689 (сто девяносто одну тысячу шестьсот восемьдесят девять) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2025 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>