Приговор № 1-361/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-361/2020

№ 1-361/2020

УИД 73RS0004-01-2019-005126-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 06 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Калимуллиной З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суманеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Герасимова Д.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михайлина И.В., представившего удостоверение № 1381 и ордер №48 от 26.06.2020,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 20.05.2015 приговором Заволжского районного суда города Ульяновска (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 17.08.2018) по ч. 1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы не срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного от отбывания наказания 25.10.2018 по отбытии срока;

2) 05.06.2019 приговором Заволжского районного суда города Ульяновска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 31.07.2019) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут 07.04.2019 до 13 часов 00 минут 08.04.2019 (более точные дата и время не установлены), находился совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, возле садового участка №№, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «машзавода им. Володарского», сад №№, и, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества, вступил с указанным лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из садового участка № расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «машзавода им. Володарского», сад №, группой лиц по предварительному сговору.

Достигнув договоренности между собой, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, должно было перелезть через забор на садовый участок №, расположенный по вышеуказанному адресу и при помощи пассатижей, которые находились при нем, срезать металлическую решетку с девяти штук квадратных металлических столбов, вынуть из земли и передать их ФИО2, который должен был находиться за забором и принимать от лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, похищенные металлические столбы и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности сообщить об этом лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, а также лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, должно было передать ФИО2 похищенную металлическую бочку с данного садового участка.

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, действуя из корыстных побуждений, намеревались с похищенными девятью квадратными металлическими столбами и одной металлической бочкой скрыться с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью осуществления совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в период времени с 11 часов 00 минут 07.04.2019 до 13 часов 00 минут 08.04.2019 (более точные дата и время не установлены), находясь возле садового участка №, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, с/т «машзавода им. Володарского», сад №, полностью осознавая преступность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО1, и желая этого, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в группе лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему преступной роли, перелезло через забор на садовый участок №, расположенный по вышеуказанному адресу, где при помощи пассатижей, которые находились при нем, срезало металлическую решетку с девяти металлических столбов квадратной формы, длиной 2,5 м, размером 50х50мм стоимостью 4 694 рубля 00 копеек, и вынуло их из земли, тем самым приготовив их к хищению. В это время ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, находился возле забора, с внешней стороны, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности сообщить об этом лицу, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, и принял от последнего девять металлических столбов квадратной формы, длиной 2,5 м, размером 50х50мм стоимостью 4 694 рубля 00 копеек. Далее лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в продолжение своих преступных действий, согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с ФИО2, передало последнему металлическую бочку стоимостью 1 768 рублей 00 копеек, а ФИО2, в продолжение своих преступных действий, согласно отведенной ему преступной роли, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, принял от последнего металлическую бочку стоимостью 1768 рублей 00 копеек.

После чего, убедившись, что преступные действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, никем не обнаружены, ФИО2, удерживающий в руках похищенную металлическую бочку, а лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, удерживающее в руках девять похищенных металлических столбов, садовый участок №, расположенный по вышеуказанному адресу покинули и скрылись с места совершения преступления, а впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6 462 рубля 00 копеек.

На основании установленных обстоятельств действия ФИО2 судом квалифицируются по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом Михайлиным И.В., потерпевшей ФИО1 Возражений от государственного обвинителя Герасимова Д.Ю. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Михайлина И.В., потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя Герасимова Д.Ю., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, исходя из данных о его личности и учитывая то, что на учете у врача- психиатра он не состоит. В связи с этим суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное им преступление. Делая данный вывод, суд также принимает во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога №2097 от 22.07.2019, согласно которому у ФИО2 обнаруживаются <данные изъяты> Указанные расстройства по степени выраженности не достигают уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.133-135).

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, судимость на момент совершение преступления по настоящему делу в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался. ФИО2 проживал до осуждения с семьей, признанной многодетной, имеет на иждивении малолетних детей, супругу, положительно характеризуется по месту жительства. До заключения под стражу работал неофициально по договорам, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и в ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается признание подсудимым своей вины, свидетельствующее о раскаянии, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку на стадии следствия он давал последовательные и признательные показания (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное возмещение ущерба потерпевшей путем принесения извинений и выплаты ущерба (п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, молодой возраст и положительные характеристики по месту жительства, а также отнесение семьи подсудимого к категории многодетных (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение основного вида наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных и принудительных работ суд полагает нецелесообразным в виду чрезмерной мягкости и несоразмерности содеянному. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем изоляции ФИО2 от общества.

В силу ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд не приходит к выводу о том, что оно является альтернативой наказания, связанного с изоляцией ФИО2 от общества.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит, поскольку не приходит к выводу о возможности его исправления за совершение данного деяния без реальной изоляции от общества.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, положения частей 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В силу наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений, оснований для изменения на менее тяжкую категории совершённого подсудимым преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, и по тем же основанием не подлежат применению при назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы, суд полагает данный вид наказания соразмерным обстоятельствам дела, отвечающим целям наказания, данным о личности подсудимого, и при этом вопреки доводам защиты не находит оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не приходя к выводу о том, что смягчающие наказание обстоятельства (как отдельное, так и вся совокупность) являются исключительными и уменьшающими степень опасности преступления, а также не находя оснований для неприменения правил об учете рецидива.

Мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, избранная судом кассационной инстанции 26.05.2020, изменению не подлежит.

ФИО2 был осужден приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.06.2019 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 31.07.2019) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Преступление по настоящему делу было совершено ФИО2 до вынесения указанного приговора, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок отбытия наказания периода отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.06.2019, а также по правилам 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в части дополнительного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с правилами ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлениями врио следователя следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 02.08.2019 выплачено денежное вознаграждение адвокату Крупиной С.А. на сумму 1450 руб. и адвокату Михайлину И.В. на сумму 3600 руб., признанное процессуальными издержками по делу (том 1, л.д. 231-232, л.д.235-236).

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по делу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.06.2019, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему делу период содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 05.06.2019 с 05.06.2019 по 05.07.2020 включительно.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с 23.10.2019 по 11.12.2019 и с 26.05.2020 до дня вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия в размере 5 050 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Калимуллина