Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-379/2019

Дело № 2-379/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при секретаре судебного заседания Хмелевой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Тверской области – старшего помощника прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, о возмещении материального вреда за переплату штрафа, компенсации расходов и издержек за услуги защитника, в котором просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 700000 руб., возместить материальный вред за переплату штрафа в размере 30000 руб., компенсацию расходов и издержек за услуги защитника в сумме 24000 руб.

В обоснование иска истец указал, что постановлением Президиума Тверского областного суда от 15.07.2019 года приговор Калязинского районного суда Тверской области от 13.04.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.08.2011 г. в части осуждения его по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшим место 02, 07, 23 и 28 сентября, 22 ноября 2009 г. отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях составов преступлений. На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора в части и прекращением уголовного дела за ним признано право на реабилитацию.

Этим же постановлением Президиума Тверского областного суда от 15.07.2019 года постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение ему наказания по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ; считать его осужденным к наказанию в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 02 августа 2010 года окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 70000 рублей.

Истец указывает, что ранее по указанному приговору штраф составлял 100000 рублей, который им полностью выплачен до вынесения постановления Президиума Тверского областного суда. Также в него взысканы судебные издержки за услуги защитника в размере 24000 рублей, которые им полностью выплачены.

Указывает, что в отношении него длительный период времени велось незаконное уголовное преследование, в результате чего ему причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, а именно постоянном чувстве страха за своё будущее, боялся того, что будет незаконно отбывать наказание в большем размере за преступления, которые не совершал. Всё это сопровождалось бессонницей, постоянными переживаниями за себя и своих родственников, нервным напряжением, раздражительностью. Нравственные и физические страдания усугублялись длительностью незаконного уголовного преследования, длительностью нахождения под стражей, длительностью прохождения судебных и иных инстанций для доказывания своей невиновности за преступления, по которым был осужден, а впоследствии оправдан.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 700000 рублей, 30000 рублей в качестве материального вреда, 24000 рублей в качестве компенсации расходов и издержек за услуги защитника. Полагает, что указанный размер компенсации является соразмерным тем нравственным и физическим страданиям, унижениям, душевной боли, которые были ему причинены незаконным уголовным преследованием. Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая тяжесть полученного им вреда, характер и объем причиненных нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, объем процессуальных действий с его участием, период времени незаконного уголовного преследования, период применения меры пресечения, вид меры пресечения, прекращение уголовного преследования в связи с вынесением оправдательного приговора, категории преступлений, ограничения его прав и свобод, его возраст, практику ЕСПЧ по аналогичным делам и других значимых обстоятельств для дела, истец полагает необходимым взыскать с ответчика указанные суммы в полном объеме.

Судом в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены прокурор Тверской области в качестве государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственное управление Следственного комитета России по Тверской области.

11.11.2019г. судом в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Калязинский районный отдел судебных приставов УФССП по Тверской области.

03.12.2019г. в судебном заседании прокуратура Тверской области привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Калязинского районного суда Тверской области от 03.12.2019г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении материального вреда за переплату штрафа, компенсации расходов и издержек за услуги защитника прекращено.

Истец ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда представителя Министерства финансов РФ поступили возражения, в которых указано, что размер компенсации морального вреда заявлен без учета норм ГК РФ, документально не подтвержден. Просил в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 700000 рублей отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета РФ по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В адрес суда от представителя поступили возражения, в которых указано, что поскольку не существует инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения. Соответственно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам разумного и справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания. В этой связи, полагает размер заявленной истцом к возмещению компенсации морального вреда чрезмерным, не соответствующим фактическому характеру перенесенных истцом страданий, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Каких-либо доказательств индивидуальных особенностей нравственных или физических страданий, иных обстоятельств, отражающих степень тяжести лишений, причиненных производством по уголовному делу, обосновывающих заявленный истцом размер компенсации морального вреда, истец не представил. При принятии решения просил суд учесть все обстоятельства, имеющие значение для всесторонней и полной оценки причиненного истцу морального вреда, а также требования разумности и справедливости присуждаемой компенсации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Калязинского районного отдела судебных приставов УФССП Росси по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области - старший помощник прокурора Калязинского района Тверской области Вязовых М.А. в судебном заседании полагала, что требования о взыскании компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, вместе с тем сумма подлежит уменьшению, поскольку излишний срок лишения свободы истцом не отбыт, реабилитация признана только в части. Учитывая изложенное, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, полагала разумным взыскать компенсацию в размере 7000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Калязинского районного суда Тверской области от 13.04.2011г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а»; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание:

1. по эпизоду от 21 августа 2009г. по ч.3, ст.30, п."а", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

2. по эпизоду от 2 сентября 2009г. по ч.3, ст.30, п."а", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

3. по эпизоду от 7 сентября 2009г. по ч.3, ст.30, п."а", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

4. по эпизоду от 23 сентября 2009г. по ч.3, ст.30, п."а", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

5. по эпизоду от 28 сентября 2009г. по ч.3, ст.30, п."а", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

6. по эпизоду от 22 ноября 2009г. по ч.3, ст.30, п."а", ч. 3, ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

На основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Калязинского районного суда Тверской области от 02.08.2010г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима со штрафом в размере 100000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.08.2011 г. приговор Калязинского районного суда Тверской области от 13 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения и вступил в законную силу 24.08.2011 года.

Постановлением президиума Тверского областного суда от 15.07.2019г. приговор Калязинского районного суда Тверской области от 13 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24.08.2011 г. в отношении ФИО1 в части осуждения по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшим место 02,07,23 и 28 сентября, 22 ноября 2009 года отменены, дело в этой части прекращено производством на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в связи с отменой приговора в части и прекращением уголовного дела признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение осужденному ФИО1 наказания по правилам ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ. ФИО1 считается осужденным к наказанию в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (от 21 августа 2009 года), - сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 70000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 02 августа 2010 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, имевшим место 02,07,23 и 28 сентября, 22 ноября 2009 года, в результате чего ему причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага – жизнь, здоровье и достоинство личности.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, степень перенесенных истцом нравственных страданий, продолжительность периода судопроизводства, период времени незаконного уголовного преследования, тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, конкретные обстоятельства дела, объем процессуальных действий с его участием, период применения меры пресечения, вид меры пресечения, категории преступлений, ограничения его прав и свобод, его возраст и другие значимые обстоятельства для дела.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 5,6 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Истцом в качестве ответчика указано Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, с него же просит взыскать компенсацию морального вреда.

Однако, Управление Федерального казначейства по Тверской области является самостоятельным юридическим лицом, не наделенным полномочиями главного распорядителя средств федерального бюджета.

Совместным Приказом Минфина России № 114н и Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года (ред. от 03 июля 2015 года) на руководителей управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации возложена обязанность на основании доверенностей (с правом передоверия), выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, УФК по Тверской области не является самостоятельным ответчиком, от имени казны Российской Федерации действовать не может, оно уполномочено лишь на совершение в судах процессуальных действий на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, "__"__ __ г. рождения, в счёт компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 10 декабря 2019 года.