Решение № 2-5534/2024 2-5534/2024~М-3108/2024 М-3108/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-5534/2024

72RS0025-01-2024-004914-14

Дело № 2-5534/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 июня 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (далее ООО МФК "ЦФР ВИ") обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 49 481,12 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 432,41 рублей, проценты за пользование займом из расчета 96 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойки за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 4 207,80 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты>, 1995 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, путем продажи с публичных торгов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 098,64 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 50 500 рублей под 96,000 % годовых, на два месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор залога № с оставлением предмета залога у Залогодателя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, передав ФИО1 во временное владение и пользование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования ФИО1 в рамках заключенных Договоров займа и Залога, определив размер арендной платы в размере 500 рублей в месяц, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, предусмотрен ущерб в размере 30 000 рублей. ООО МФК "ЦФР ВИ" произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (л.д. 43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением в виде залога с оставлением предмета залога у Заемщика, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 50 500 рублей под 96,000 % годовых, на два месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условиями Договора займа стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 22-26, 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 в качестве обеспечения обязательств по кредиту был заключен договор залога № с оставлением предмета залога у Залогодателя (л.д. 27-33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга (л.д. 19-20), передав ФИО1 во временное владение и пользование GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования ФИО1 в рамках заключенных Договоров займа и Залога (л.д. 21), определив размер арендной платы в размере 500 рублей в месяц, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования, предусмотрен ущерб в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО1 в размере 50 500 рублей, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39)

ООО МФК "ЦФР ВИ" произведена регистрация Уведомления о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса (л.д. 45-46).

Из искового заявления следует, что в установленный срок ФИО1 денежные средства не вернул.

Согласно предоставленного стороной истца расчета задолженности Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг составляет основной долг составляет 49 481,12 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 432,41 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 4 207,80 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга – 30 000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга – 1 500 рублей (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об оплате задолженности по Договору займа, возврате оборудования спутникового мониторинга (л.д. 49-50).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае сторонами заключен Договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по Договору в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.

Учитывая, что положения Договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (задолженность по основному долгу - сумма), а также применяемую при расчете процентную ставку из расчета 96,000% годовых, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ФИО1 обязательств по договору займа, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 49 481,12 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по проценты за пользование займом из расчета 96 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 4 207,80 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании сведений МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты>, 1995 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, является ФИО1

Учитывая, что договор в части залога транспортного средства недействительным не признан, никем не оспорен, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору займа, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в судебном заседании не представлено сведений о том, что оборудование было возвращено истцу, то суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 стоимость оборудования спутникового мониторинга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, а также задолженность по аренде спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 098,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ЦФР ВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 49 481,12 рублей, проценты за пользование займом из расчета 96 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу, неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов в размере 4 207,80 рублей, стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 рублей, денежные средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098,64 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория <данные изъяты>, 1995 года выпуска, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, принадлежащий ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Кабанцев