Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1150/2017

гражданское дело № 2-1150/2017

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.В.Кукарцевой,

при секретаре М.А.Сорокиной,

с участием в заседании истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной в *** в ***, ссылаясь на следующее.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***. В указанном жилом помещении с согласия истца зарегистрирован по месту жительства и с августа 2015 года по сентябрь 2016 года проживал ФИО2

В сентябре 2016 ФИО2 забрал свои вещи, вернул ключи и выехал из указанной квартиры, однако, с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не снялся, установить его место нахождения не представляется возможным.

Поскольку факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права о законные интересы заявителя как собственника жилого помещения, в ином порядке устранить нарушение права собственности не представляется возможным, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении; возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства не заявила.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Возражений на иск не предоставил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** в *** принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ***; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ФИО2 с согласия истца зарегистрирован по месту жительства и с августа 2015 по сентябрь 2016 проживал в указанном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имело место иное соглашение о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом также установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения в сентябре 2016, освободив квартиру от своих вещей, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии у ответчика намерения дальнейшего проживания в указанном жилом помещении, отсутствии правового интереса в сохранении права пользования спорной квартирой.

Принимая во внимание, что доводы истца о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением ответчиком в судебном заседании не опровергнуты и подтверждены письменными материалами дела, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сохранение регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своим имуществом.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в ***, расположенной в *** в *** (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь статьями 194 – 198, положениями главы 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 о утратившим право пользования квартирой ***, расположенной в *** в ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 о с регистрационного учета по месту жительства в ***, расположенной в *** в ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кукарцева