Решение № 2-3719/2020 2-3719/2020~М-3543/2020 М-3543/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3719/2020

УИД № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.09.2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование иска с учетом его уточнения (л.д.5-13, 80-82) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АфинаСтрой» как долевым участником и ООО «Стройинвест» как застройщиком заключен договор № № долевого участия в строительстве объекта по адресу: <адрес>, между домами № и №, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоэтажный трехсекционный жилой дом. Согласно пункту 1.5 договора объектом долевого строительства для участника долевого строительства являются в том числе права требования к застройщику на жилое помещение – квартиру со строительным номером № во второй секции на 4 этаже, состоящее из трех комнат площадью без учета летних помещений – 80 кв. м, жилой площадью – 50,7 кв. м, площадью балконов и лоджий – 3 кв. м. Согласно пункту 1.3 договора завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее IV квартала ДД.ММ.ГГГГ года. Передача объекта долевого строительства дольщику осуществляется не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ года, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером №. В силу пункта 4.2 договора дольщик ООО «АфинаСтрой» в установленные сроки произвел расчет по договору, уплатив за объект долевого строительства 2 427 000 рублей из расчета 30 000 рублей за 1 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АфинаСтрой» уступило по договору № № свои права (требования) истцу ФИО1 Договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № № также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №. В соответствии с пунктом 16 договора цессии ФИО1 заплатил за приобретение прав (требований) по договору долевого участия в строительстве объекта от ДД.ММ.ГГГГ № № 2 993 300 рублей путем внесения в кассу денежных средств наличными. Застройщик ООО «Стройинвест» надлежащим образом письменно извещен о состоявшейся уступке прав (требований) и выразил письменно свое согласие на то. Однако, со своей стороны застройщик нарушил обязательства о сроках передачи объекта долевого строительства участнику, просрочив исполнение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е., на 2 113 дней. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование о добровольной уплате неустойки и компенсации морального вреда, которое не удовлетворено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) – 2 010 дней истцом подсчитана неустойка в порядке статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая составила 2 683 048 рублей 50 коп. Обратившись в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО «Стройинвест» указанную неустойку, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 9 315 рублей, по оплате услуг представителя – 55 000 рублей. Кроме того, просит вернуть излишне уплаченную госпошлину на сумму 688 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, который исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Истец ФИО1 не явился, со слов представителя извещен им по поручению суда. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о проведении заседания в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» в заседание не явился, извещен, представил письменное заявление о признании исковых требований в части размера неустойки. Не оспаривал фактических обстоятельств дела. При этом, просил снизить размер денежной компенсации морального вреда до 30 000 рублей, оснований к тому не привел, и освободить от уплаты штрафа за нарушение прав истца как потребителя, не указав на то никаких мотивов (л.д.72-73, 85-87).

Заслушав сторону истца, принимая во внимание признание ответчиком иска в части доводов и требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Изложенные выше обстоятельства, положенные истцом в основу обращения в суд, признаны ответчиком. Факт нарушения обязательств по договору не оспорен и подтвержден ООО «Стройоснова» в письменном виде.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Признание ответчиком фактических обстоятельств спора в письменном виде приобщено к материалам дела. Сами обстоятельства также подтверждены истцом путем представления суду письменных доказательств (л.д.17-40).

Учитывая то, что факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком установлен, имеются основания к взысканию с ООО «Стройинвест» неустойки.

Так, частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обращаясь в суд, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2014 года по 01.04.2020 года, которая согласно письменному расчету составляет 2 683 048 рублей 50 коп. (л.д.81).

Расчет, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признается соответствующим условиям закона и договора, а также арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком данных требований, приобщенного к делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Соответственно, в данном случае обязанность по компенсации морального вреда у застройщика возникает в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в строительстве.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей со стороны ответчика, то ответчик обязан компенсировать моральный вред.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

Так как нарушение прав истца – потребителя установлены, суд, учитывая срок нарушения исполнения обязательств ответчиком, характер и степень причиненных нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, бытовыми неудобствами, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, полагая ее соответствующим последствиям столь длительного нарушения ответчиком обязательств.

При этом, суд отклоняет возражения на этот счет ответчика как безосновательные.

В соответствии с пунктом 6 статьи Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик добровольно не исполнил требование истца о выплате неустойки, уклонившись от исполнения требований, содержащихся в претензии (л.д.38-40), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа с учетом подлежащих удовлетворению требований, составляет 1 376 524 рубля 25 коп ((2 683 048 рублей 50 коп. (неустойка) + 70 000 руб. (компенсация морального вреда))*50%).

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты штрафа, которое ничем не мотивировано.

Принимая во внимание безусловный характер ответственности застройщика в связи с отказом от удовлетворения законных требований участника долевого строительства, установленный законом, характер нарушения права истца, длительность просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что штраф подлежит взысканию в полном объеме.

При этом, следует отметить, что ходатайств о его снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ООО «Стройинвест» не заявлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями статьей 98, 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и исходит из следующего.

Так, в силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен судом полностью.

Соответственно, ответчик обязан возместить истцу судебные расходы.

Исходя из уточненного размера требований и положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 315 рублей из уплаченных по чеку-ордеру от 15.07.2020 года 10 003 рублей (л.д.14-15).

В оставшейся части в размере 688 рублей (10 003-9 315) в силу положений статьи 93 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина подлежит возврату как излишне уплаченная.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В связи с этим, разумной оплатой услуг представителя с учетом проделанной работы, длительности и небольшой сложности дела, явки представителя истца в предварительное и основное судебные заседания, полагает возможным взыскать за услуги представителя плату в размере 25 000 рублей из оплаченных 55 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией к ПКО и договором (л.д.83-84).

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец как потребитель, чьи права нарушены, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Стройинвест» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 482 рубля 86 коп. (((2 683 048,50+1 376 524,25)-1 000 000)*0,5%+13 200-9 315)+300), где 19 182 рубля 86 коп. – за рассмотрение требований имущественного характера и 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании неустойки на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу ФИО1 неустойку на нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, между домами № и № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 683 048 рублей 50 коп., в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя – 70 000 рублей, штраф в порядке защиты прав потребителя – 1 376 524 рубля 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 9 315 рублей, по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, а всего взыскать 4 163 887 рублей 75 коп.

В удовлетворении требований в заявленном размере о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – 55 000 рублей, а также компенсации морального вреда – 70 000 рублей.

Обязать инспекцию ФНС России по городу Сергиеву Посаду возвратить ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 688 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 003 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в бюджет Сергиево-Посадского городского округа Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 19 482 рубля 86 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.О. Соболева