Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-703/2025

26RS0024-01-2025-001461-67

№ 2 –703/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 августа 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.12.2019 г. исковые требования ООО Технический центр «ФИО3» к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены. Общая сумма взыскания составила: № рублей. Решение вступило в законную силу 10.12.2019 г. ФИО2 в добровольном порядке долг не погасил, скрывается от истца и судебных приставов. 17.10.2022 г. ООО Технический центр «ФИО3» по договору цессии передало права на взыскание долга с должника ФИО2 в размере № р., ФИО1, о чем ему было сообщено письмом от 02.11.2022 года. 21.03.2023 г. определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1218/2019 по исковому заявлению ООО Технический центр «ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств,- удовлетворено. По решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.08.2023 года, со ФИО2 в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период c 11.12.2019 года по 23.07.2023 года в размере № рублей и судебные расходы в размере № рублей. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 23.07.2023 года составила № рубля. Со стороны службы судебных приставов было взыскано № руб. По состоянию на 01.09.2024 года задолженность составляла № руб. 01.09.2024 года, истец обратился в Кочубеевский районный суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, исковые требования были удовлетворены частично, в пользу истца было взыскано № руб. Общая сумма задолженности составила № руб. Исполнение решения суда длится уже более 5 лет. Ответчик не принимал никаких мер для погашения долга, не стремился к исполнению денежного обязательства, в связи с чем истец был вынужден подать 17.10.2024 года заявление в службу судебных приставов с просьбой объявить в розыск должника ФИО2. Со 02.11.2024 года от должника стали приходить платежи частичного погашения задолженности, неправомерно удерживаемых и присужденных еще в 2019 г. денежных средств. Однако, за пять лет было выплачено № рублей и, соответственно, задолженность на дату обращения с исковым заявлением составила № рублей. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, на день вынесения решения суда, по состоянию на 02.06.2025 г. сумма процентов составляет № рублей, а также почтовые расходы, согласно квитанций.

- В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Технический центр «ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ООО «Технический центр ФИО3» взыскан причиненный ущерб в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (л.д. 28-30).

По вступлению в законную силу был выдан исполнительный лист № ФС 020785907 от 24.03.2020 года.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2023 года произведена замена взыскателя ООО «Технический центр «ФИО3» на ФИО1 по гражданскому делу № 2-1218/2019 по исковому заявлению ООО «Технический центр «ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 31-34).

Заочным решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22 августа 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 года по 23 июля 2023 года в размере № рублей (л.д. 35-37).

Заочным решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 октября 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 года по 01 октября 2024 года в размере № рублей (л.д. 38-42).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 392 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из вышеуказанных норм права и разъяснений следует, что сумма процентов определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Как установлено материалами дела, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ООО «Технический центр «ФИО3» к ФИО2 о взыскании денежных средств. С ФИО2 в пользу ООО «Технический центр ФИО3» взыскан причиненный ущерб в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере № рублей.

Таким образом, сумма ущерба, на которую могут быть начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, составляет № рублей.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

С учетом того, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Как следует из расчета процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, истец исходит из суммы № рублей, которая образовалась исходя из взысканной в пользу истца ООО «Технический центр «ФИО3» суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, переданной ФИО1 на основании договора цессии, что нашло свое отражение в определении Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 21.03.2023 года, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканные в дальнейшем по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 22.08.2023 года и от 01.10.2024 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец фактически просит применить двойную ответственность за неисполнение одного и того же обязательства, в связи с чем в рассматриваемом случае имеет место начисление процентов на проценты (сложных процентов), а в силу п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом или договором, что приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Как установлено заочным решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.10.2024 года, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № №, удержана сумма № рубля, что подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

С учетом изложенных норм права, удержанная по исполнительному производству сумма № рубля, направлена на погашение суммы основного долга, взысканной по решению Кочубеевского районного суда от 10.12.2019 года.

Таким образом, сумма денежных средств, на которую подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ ввиду неправомерного их удержания, составляет № рублей (№).

Кроме того, истцом заявлен период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 02.09.2024 года по день вынесения решения суда.

Поскольку заочным решением Кочубеевского районного суда от 01.10.2024 года, в пользу истца с ФИО2 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда – 01.10.2024 года, то период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит исчислению с 02.10.2024 года.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листав № № от 24.03.2020 года, выданного Кочубеевским районным судом по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 13.05.2025 года, на депозитный счет судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП, поступили следующие суммы, которые распределены в рамках указанного исполнительного производства: 02.11.2024 года по платежному поручению №, 76 рублей, 14.01.2025 года по платежному поручению №, 69 рублей, 11.03.2025 года по платежному поручению №, 69 рублей, 31.03.2025 года по платежному поручению №,41 рублей, 14.04.2025 года по платежному поручениею №, 69 рублей.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ судом производится следующим образом:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
14.04.2025 года была оплата долга в размере № рублей погасила сумму задолженности, на которую подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, за период с 02.10.2024 года по 14.04.2025 года на сумму задолженности, взысканной по решению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 10.12.2019 года, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, на общую сумму № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с чем в остальной части взыскания исковых требований необходимо отказать.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на отправление искового заявления в суд, копии искового заявления ответчику, в общей сумме № рублей подтверждены им документально приложенными чеками, но с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере № рублей.

Определением суда от 06 июня 2025 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 319,395 ГК РФ, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 № года в размере № рублей, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2024 года по 01.10.2024 года и по день вынесения решения суда в размере № рублей- отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) почтовые расходы в сумме № рублей. в остальной части взыскания почтовых расходов на сумму № рублей- отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере № рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае, предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком, заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в №

№
Судья Л.Н. Полякова