Решение № 2А-3854/2025 2А-3854/2025~М-3029/2025 М-3029/2025 от 2 ноября 2025 г. по делу № 2А-3854/2025

Дело № 2а-3854/2025

39RS0004-01-2025-004471-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Адайкиной Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ФИО1

Указывают, что ФИО1 в силу ст. 207, ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ (далее - НДФЛ) за 2021 год, плательщиком налога на имущество физических лиц за 2020-2022 годы, которые не были уплачены в установленные сроки.

В силу ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в сумме № руб.

Управлением выставлено налогоплательщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в отношении налогоплательщика.

Указывают, что налоговым органом пропущен процессуальный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, в обоснование причин пропуска процессуального срока указано, что в результате реорганизационных мероприятий, проходивших в налоговом органе, правовой отдел был частично сокращен, некоторые направления работы переданы в другие отделы и для восстановления эффективной работы потребовалось время, имелась большая загруженность сотрудников в связи с проведенными мероприятиями.

Просят восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного иска; взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 100 271, 00 руб., налог на имущество физических лиц за 2020-2022 годы в сумме 821,00 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в размере № руб.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя УФНС по <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

С 01.01.2023 налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2023 года), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

В связи с изменениями в НК РФ и введении ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № (л.д. 16), которым истребованы к уплате налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты>. Установлен срок для уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно скриншоту (л.д. 6 дела №а-741/2025), указанное требование было вручено ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку срок для добровольной уплаты по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по налогу и пени за период с 2020 по 2022 года, поскольку в период образования недоимки налогоплательщик ФИО1 не обладал процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от 08 августа 2024 года N 259-ФЗ в качестве определений, со дня вынесения которых отсчитывается срок на подачу данного заявления, были дополнительно указаны определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Постановлением от 25 октября 2024 года N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2023), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Соответственно, срок для обращения с административным исковым заявлением – 17.11.2024.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), то есть за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Административный истец указал, что причиной пропуска процессуального срока, была реорганизации налоговых органов Калининградской области, большой объем загруженности и нехватка кадров (л.д. 4-5). Иных доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

При разрешении указанного вопроса, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения для взыскании недоимки. В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Постановлением от 25 октября 2024 года N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В части взыскания пени суд приходит к следующему.

Мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-741/2025, которым по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана недоимка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 З «Об исполнительном производстве».

Мировым судьей 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ №а-1659/2025, которым по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы недоимка сформированная на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за 2023 год в размере № руб., пени в размере № руб. Судебный приказ не отменен.

Как усматривается из расчета сумм пени (дело №а-741/2025, дело №а-1659/2025), дата формирования отрицательного сальдо на ЕНС у ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в которую вошли недоимка по налогу в размере № руб., пени в размере № руб., при этом из суммы пени вычтены пени №, заявленные ко взысканию в настоящем административном иске

При этом расчет пени производился налоговым органом из недоимки в размере № руб., выставленной к оплате по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличенный с ДД.ММ.ГГГГ на налог на имущество за 2022 год.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взыскании основной недоимки по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец утратил право на принудительное взыскание требуемой задолженности, а также пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере № коп., налога на имущество физических лиц за 2020-2022 г. в сумме № коп., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № руб. 85 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2025

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З.

Секретарь ФИО3