Решение № 2-347/2025 2-347/2025(2-3603/2024;)~М-3343/2024 2-3603/2024 М-3343/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-347/2025

Дело №2-347/2025

УИД 03RS0015-01-2024-006723-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

при секретаре Хамидуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк » обратилось в суд с иском к (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 172 736,19 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6 182 рублей, указав в обоснование иска, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор ... от 00.00.0000 (далее - Договор) на сумму 99 427,00 рублей, в том числе: 80 000, 00 рублей - сумма к выдаче, 19 427, 00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 427,00 рублей на счет Заемщика ... (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80 000, 00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствиями с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 4 836,13 рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 00.00.0000 задолженность Заемщика по Договору составляет 172 736,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 90 217,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 965,55 рублей, убытки Банка – 66 637,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 915,42 рублей.

Истец – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор ... от 00.00.0000 (далее - Договор) на сумму 99 427,00 рублей, в том числе: 80 000, 00 рублей - сумма к выдаче, 19 427, 00 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 427,00 рублей на счет Заемщика ... (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 80 000, 00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по состоянию на 00.00.0000 по Договору составляет 172 736,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 90 217,71 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 965,55 рублей, убытки Банка – 66 637,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 915,42 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО3 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, им не были представлены доказательства в опровержение доводов истца по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, имеющих юридическое значение и заслуживающих внимания.

Более того, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Встречных требований об оспаривании кредитного договора ... доказательств об исполнении в полном объеме либо частично обязательств по договору ответчиком (ФИО2) ФИО3 суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере суммы основного долга – 90 217,71 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 965,55 рублей, убытки Банка – 66 637,51 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 14 915,42 рублей за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Суд, исходя из сумм просрочки, периода просрочки, материального положения ответчика, соотношения основного долга и неустойки, находит возможным, снизить размер неустойки, до 1000 руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу вышеуказанной нормы с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 182,00 руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения (ИНН ...) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в сумме 158 820,77 рублей, из которых: 90 217,71 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 965,55 рублей, убытки Банка – 66 637,51 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 182,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 года

Решение не вступило в законную силу __________секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________

Судья:______________Г.Г. Марданова

Подлинный документ подшит в деле №2-347/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.